После отравления Сергея и Юлии Скрипаль в Великобритании, прокремлевские СМИ заработали в лихорадочном режиме, массово выпуская дезинформирующие материалы.

Институт политических наук в Королевском колледже Лондона обнаружил, что в течение четырех недель после отравления в Солсбери RT и Sputnik распространили 138 отдельных и противоречивых нарративов, опубликовав 735 статей.

Количество теорий заговора ошеломляет даже по впечатляющим меркам кремлевских СМИ. Например, 32 нарратива содержат предположение, что реакция Запада на отравление была вызвана «русофобией», и что расследование, инициированное Великобританией в отношении России, — это просто охота на ведьм. Более того, согласно прокремлевским СМИ, «Новичок» — вещество, использованное при отравлении, — было произведено не в России, а в Великобритании, США, Украине, Иране или ряде других европейских или постсоветских государств.

Одной из самых возмутительных теорий заговора является нарратив о том, что Скрипали вообще не были отравлены, а что весь инцидент был просто сфабрикован с целью оклеветать Россию и координировался любым числом враждебных субъектов: вероятнее всего, Великобританией или другими зарубежными спецслужбами.

Также следует отметить, что в течение двух дней после того, как премьер-министр Великобритании Тереза Мэй объявила о том, что «Новичок», использованный в Солсбери, был привезен из России, в кремлеских СМИ всплыли 11 новых нарративов об отравлении. Эти нарративы либо ставили под сомнение существование «Новичка», либо спекулировали на его источниках, однако единодушно заявляли, что вещество определенно не было доставлено из России. По крайней мере в этом они не противоречат друг другу.

Кто это сказал?

Конечно, неудивительно, что кремлевские СМИ способствовали усилению кремлевских источников, однако удивляет то, что статус этих источников и их язык конфронтации привели к освещению в основных британских СМИ. Другими словами российские нарративы проложили себе путь к новостям Запада.

В общей сложности были процитированы 215 источников: «Многие из них были неправительственными российскими и нероссийскими «экспертными» источниками, обозревателями и политическими деятелями крайне-правого или правого крыла, которые сформировали «параллельное сообщество представителей общественного мнения», предоставляющее пророссийские или антизападные интерпретации событий».

Отчетом было заключено: «Фокус на инциденте и его последствиях — 735 статей за 28 дней — в англоязычных материалах обоих сайтов предполагает редакционное решение сосредоточить ресурсы на истории. Уже одно число 138 отдельных нарративов, предоставленных источниками и часто представляемых в качестве фактов в тексте редакционной колонки RT и Sputnik, также предполагает готовность, если не намерение, представлять как можно больше конкурирующих или противоречивых объяснений событий».


поделиться