Асноўныя моманты даследавання дэзынфармацыі 2021 года

Паколькі аб’ём даследаванняў хутка расце, мы ведаем нашмат больш пра механізмы і ўплыў дэзынфармацыі, чым некалькі гадоў таму. Мы таксама ведаем больш пра тое, чаго яшчэ не ведаем. Што мы даведаліся ў гэтым годзе?

Калі мы павялічым тэрмін «дэзынфармацыя» – толькі адно з многіх ключавых слоў, звязаных з гэтай сферай – мы можам заўважыць устойлівую тэндэнцыю да росту. Паводле Google Scholar – найбуйнейшай базы даных акадэмічнага пісьма – у 2011 годзе згадвалася дэзынфармацыя ў 2610 вучэбных тэкстах. Да 2016 года гэтая лічба вырасла да 3850, а ў 2020 годзе падскочыла на новыя вышыні, дасягнуўшы піка 17 100. Сёлета мы бачылі пакуль што 16 000 прыкладаў, але пакуль рана казаць, ці дасягнулі мы насамрэч піку дэзынфармацыі ці не. Хутчэй за ўсё не.

Тым не менш, мы яшчэ шмат чаго не ведаем пра гэта, і многія аспекты гэтай з’явы застаюцца няўлоўнымі. Часам гэта падобна на прыбіванне жэле цвікамі да сцяны, але ў нас нічога не застаецца, як працягваць спрабаваць. Многія пытанні, на якія да гэтага часу няма адказу ў неабходных падрабязнасцях, звязаныя з уплывам дэзынфармацыі на наша грамадства, а таксама і з эфектыўнасцю нашых рэакцый на яе.

Прапануем вам апублікаваную ў гэтым годзе галоўную стужку даследаванняў, звязаных з дэзынфармацыяй. Гэта не ўсёабдымны і не рэпрэзентатыўны агляд усіх праведзеных даследаванняў, а наш выбар некаторых найбольш цікавых тэндэнцый.

Немагчыма абысці COVID-19 (пакуль)

Як і чакалася, на тэму дэзынфармацыі, звязанай з COVID-19, была напісана гара навуковых прац, якія ахопліваюць яе з усіх магчымых бакоў. Можна з упэўненасцю выказаць здагадку, што велізарны рост даследаванняў, арыентаваных на дэзынфармацыю, якія мы бачылі ў 2020 годзе, быў абумоўлены ўспышкай пандэміі і спадарожнай інфадэміяй, як гэта было названа Сусветнай арганізацыяй аховы здароўя.

Адным з лепшых зборнікаў для чытання па гэтай тэме з’яўляецца спецыяльны выпуск «Вялікія даныя і грамадства», выпушчаны ў маі, прысвечаны вывучэнню інфадэміі COVID-19 на належным узроўні. Ён змяшчае артыкулы пра перасячэнне інфадэміялогіі, вялікіх даных, памылковай інфармацыі і дэзынфармацыі, звязаных з COVID.

Зборнік пачынаецца з карыснага ўводнага курсу Каспера Т. Грандонь (Kacper T. Gradoń), Януша А. Холыста (Janusz A. Hołyst) і Уэслі Р. Моя (Wesley R. Moy) аб распаўсюджванні памылковай інфармацыі і дэзынфармацыі, дзе апошнія разглядаюцца як праблема аховы здароўя. Аўтары даюць агляд выбраных магчымасцей прымянення тэхналогій для вывучэння і барацьбы з дэзынфармацыяй. Машыннае навучанне, аналіз даных і тэкстаў і аналіз настрояў – гэта толькі некаторыя з іх.

Яшчэ адна цікавая публікацыя Кай-Чэнг Янга (Kai-Cheng Yang): Франчэска П’еры (Francesco Pierri) і Пік-Май Хуэй (Pik-Mai Hui) параўналі распаўсюджванне змесціва з нізкім даверам у Facebook і Twitter. Што аб’ядноўвае абедзве платформы, дык гэта наяўнасць «суперраспаўсюджвальнікаў» – меншасці ўплывовых карыстальнікаў, якія ствараюць большасць змесціва (у тым ліку таксічнага). На абедзвюх платформах ёсць доказы скаардынаваных, несапраўдных паводзін. І апошняе, але не менш важнае: артыкул падкрэслівае, як непаслядоўная палітыка доступу да даных абмяжоўвае здольнасці даследчыкаў вывучаць шкодныя маніпуляцыі інфармацыйных экасістэм.

Невялікім здзіўленнем стала тое, што пандэмія таксама выклікала цунамі тэорый змовы, якое пракацілася па ўсім свеце. Імкненне асэнсаваць тое, што адбываецца вакол нас, вельмі чалавечае, але не ўсіх нас задавальняюць штодзённыя і тэхнічныя тлумачэнні, якія ляжаць у аснове большасці падзей. Апынуўшыся ў трусінай нары, цяжка выбрацца, бо вера ў адну тэорыю змовы часта прыводзіць да веры ў іншую, і так яно і адбываецца. У пачатку гэтага года Шведскае агенцтва па надзвычайных сітуацыях (MSB) падрыхтавала праніклівы даклад аб тэорыях змовы COVID-19, ахопліваючы ўвесь спектр, ад тэорыі і прыкладаў да спосабаў рэагавання. Нягледзячы на сфакусаванасць на Швецыі, гэтыя ўрокі прымяняюцца на міжнародным узроўні.

Меліса Басол (Melisa Basol), Джон Рузенбік (Jon Roozenbeek) і Манон Берыш (Manon Berriche) падыходзяць да магчымых рашэнняў праблемы дэзынфармацыі ў больш шырокім плане, паспрабаваўшы раскрыць канцэпцыю псіхалагічнага імунітэту натоўпу. Яны ацэньваюць эфектыўнасць дзвюх папярэдніх спроб прадухілення распаўсюду дэзынфармацыі, накіраваных на паляпшэнне здольнасці людзей вызначаць метады маніпуляцыі, якія звычайна выкарыстоўваюцца ў дэзынфармацыі аб COVID-19. Аўтары лічаць, што Go Viral!, анлайн-гульня, даступная на дзясятках моў, павышае ўпэўненасць людзей у сваёй здольнасці заўважаць няправільную інфармацыю і дэзынфармацыю і зніжае іх гатоўнасць дзяліцца ёю з іншымі.

Go Viral!
павышае ўпэўненасць людзей у сваіх здольнасцях вызначаць дэзынфармацыю і зніжае іх гатоўнасць дзяліцца ёй.

Псіхалагічны бок дэзынфармацыі

2021 год стаў годам, калі больш увагі надалі паводзінскім аспектам інфармацыйных маніпуляцый. Паглыбляючыся ў псіхалагічныя аспекты дэзынфармацыі, Гордан Пенікук (Gordon Pennycook) і Дэвід Г. Рэнд (David G. Rand) – два цяжкавагавікі ў гэтай галіне – прадставілі актуальны агляд з апошніх распрацовак у гэтай галіне. Яны падаюць доказы, якія супярэчаць распаўсюджанаму наратыву, што палітычныя сімпатыі і палітычна матываваная аргументацыя тлумачаць, чаму людзі трапляюць на няправільную інфармацыю і дэзінфармацыю. Хутчэй, яны звязваюць дрэннае распазнаванне праўды з недахопам разважання і адпаведных ведаў. Акрамя таго, існуе вялікі разрыў паміж тым, у што вераць людзі, і тым, чым яны дзеляцца ў сацыяльных сетках. Эфект шмат у чым абумоўлены няўважлівасцю.

Акрамя таго, існуе вялікі разрыў паміж тым, у што вераць людзі, і тым, чым яны дзеляцца ў сацыяльных сетках.
Эфект шмат у чым абумоўлены няўважлівасцю.

У той час як было праведзена шмат даследаванняў па веры ў ілжывую інфармацыю, менш вядома аб памылковым успрыняцці праўдзівай інфармацыі за ілжывую – не менш важны аспект. Карнэлія Зіндэрман (Cornelia Sinderman) і іншыя прапануюць нам зірнуць на апошняе. Яны акрэсліваюць выкарыстанне розных крыніц навін, атрыманне інфармацыі аб нядаўніх падзеях, пашырэнне сваіх культурных ведаў і (паўторнае) заваяванне даверу як спосабы правільнай класіфікацыі сапраўднай інфармацыі.

Псіхалогія не толькі дапамагае нам зразумець распаўсюджванне няправільнай інфармацыі і дэзынфармацыі, гэта таксама адзін з ключоў да яе стрымлівання. Сандэр ван дэр Ліндэн (Sander van der Linden), Джон Рузенбек (Jon Roozenbeek) і іншыя прапануюць нам шэраг магчымых умяшанняў, арыентуючыся ў першую чаргу на карэктуючыя (развенчванне) і папераджальныя (прадухіленне распаўсюду дэзынфармацыі) падыходы. У якасці бонусу яны прапануюць даследчую праграму з адкрытых пытанняў у галіне псіхалагічнай навукі, якія тычацца таго, як і чаму распаўсюджваецца дэзынфармацыя і як лепш супрацьстаяць ёй.

Развенчваць ці не развенчваць?

Даволі іранічна, што некаторыя наратывы, звязаныя з эфектыўнасцю праверкі фактаў, самі патрабуюць праверкі фактаў. Многія з вас, напэўна, чулі сцверджанне, што праверка фактаў можа прывесці да адваротнага выніку і прымусіць людзей яшчэ больш паглыбіцца ў свае перакананні. Значыць, гэтага варта пазбягаць. Большасць гісторый, якія сцвярджаюць гэта і спасылаюцца на крыніцу, калі наогул яна існуе, паказваюць на адно з двух даследаванняў, праведзеных каля дзесяці гадоў таму. Аднак амаль ніводнае з пазнейшых даследаванняў не здолела паўтарыць гэтыя вынікі.

Надзя М. Браш’ер (Nadia M. Brashier) і іншыя праверылі, ці залежыць доўгатэрміновы ўплыў праверкі фактаў ад таго, калі людзі іх атрымаюць. Увага, спойлер: так. Аўтары выявілі, што праверка фактаў пасля загалоўкаў (г. зн. развенчванне) палепшыла наступнае распазнаванне праўды ў большай ступені, чым падаванне той жа інфармацыі падчас (г. зн. маркіроўка) або перад (г. зн. папярэдняе раскрыццё) выкрыццём.

Нягледзячы на тое, што праверка фактаў прыцягнула дастатковую долю ўвагі як патэнцыйны інструмент для зніжэння распаўсюджвання і негатыўных наступстваў няправільнай інфармацыі і дэзынфармацыі, менш вядома, як праверка фактаў памяншае намеры людзей падзяліцца памылковай інфармацыяй і дэзынфармацыяй у сацыяльных сетках і ці мае гэта месца. Мяджонг Чунг (Myojung Chung) і Нуры Кім (Nuri Kim) правялі два эксперыменты, каб даследаваць гэта. Яны выявілі, што ўздзеянне памылковай інфармацыі і дэзынфармацыі разам з інфармацыяй праверкі фактаў павялічыла перакананне ў тым, што навіны больш уплываюць на іншых, чым на вас саміх. Гэта, у сваю чаргу, прывяло да паслаблення намераў распаўсюджваць няправільную інфармацыю і дэзынфармацыю ў сацыяльных сетках.

Яшчэ адзін аспект праверкі фактаў, якому яшчэ трэба надаць належную ўвагу, звязаны са светам рэкламы. Гэтым летам Джэсіка Фонг (Jessica Fong), Тонг Го (Tong Guo) і Аніта Рао (Anita Rao) праверылі, ці можа развенчванне хлусні паменшыць уплыў памылковай інфармацыі і дэзынфармацыі на пакупніцкія паводзіны спажыўцоў. Вынікі іх даследавання паказваюць, што можа. Гэтая выснова важная як для прыватных кампаній, якія займаюцца рэкламай, так і для тых, хто займаецца палітыкай.

Дэзынфармацыя бывае розных формаў і памераў

Даследаванні памылковай інфармацыі і дэзынфармацыі непрапарцыйна засяроджваюцца на яе тэкставых формах. У той жа час усё больш і больш людзей аддаюць перавагу інфармацыі ў іншых формах і памерах, аўдыя, відэа ці выявам. Раней у гэтым годзе Віарэла Дэн (Viorela Dan), Брыт Пэрыс (Britt Paris), Джоан Донаван (Joan Donovan) і іншыя апублікавалі шырокі агляд шанцаў на поспех візуальнай памылковай інфармацыі і дэзынфармацыі, ахопліваючы такія тэмы, як наступствы візуальнай памылковай інфармацыі і дэзынфармацыі, ажно да сумна вядомых дзіпфэйкаў.

МЕМЫ НЕ З’ЯЎЛЯЮЦЦА ВАРТЫМІ ДАВЕРУ КРЫНІЦАМІ ІНФАРМАЦЫІ
АКРАМЯ ГЭТАГА МЕМА,
ГЭТА НАДЗВЫЧАЙ ВАРТА ДАВЕРУ

Адносна дзіпфэйкаў Майкл Янкоскі (Michael Yankoski), Вальтэр Шэйрэр (Walter Scheirer) і Цім Вэнінгер (Tim Weninger) раяць нам засяродзіцца на папулярных, не дасканалых, падробках у сваім даследаванні пра вайну мемаў. Нягледзячы на магчымую пагрозу, яны сцвярджаюць, што складанае фэйкавае змесціва не з’яўляецца самай актуальнай праблемай. Замест гэтага праблема заключаецца ў выяўленні і разуменні значна больш грубага і шырока даступнага змесціва: мемаў.

праблема заключаецца ў выяўленні і разуменні мемаў.

Закончым з гэтым

Нягледзячы на тое, што барацьба з інфармацыйным беспарадкам – гэта вялікая праблема, мы адчуваем сябе аптымістычна, бо з кожным годам карціна становіцца ўсё яснейшай.

Гэтак жа, як і ў стрымліванні распаўсюджвання COVID-19, важна не сядзець і чакаць, пакуль выкрышталізуецца канчатковая праўда, а дзейнічаць зараз, прымаючы пад увагу лепшыя веды, якія мы маем на дадзены момант. У EUvsDisinfo мы імкнёмся дзейнічаць менавіта гэткім чынам і працягваем прыносіць вам апошнія навіны аб маніпуляцыі замежнай інфармацыяй і ўмяшанні. Да сустрэчы ў 2022 годзе!

Каб атрымаць больш натхнення для чытання, не забудзьцеся наведаць наш раздзел для чытання і зрабіць закладкі.