2021թ. ապատեղեկատվության ուսումնասիրության հիմնական կետերը

Քանի որ ուսումնասիրությունների ծավալը սրընթաց աճում է, մենք ապատեղեկատվության մեխանիզմների և դրանց ազդեցության մասին շատ ավելին գիտենք, քան մի քանի տարի առաջ: Մենք նաև գիտենք ավելին այն մասին, թե ինչ դեռևս չգիտենք: Ի՞նչ սովորեցինք մենք այս տարի:

Եթե կենտրոնանանք «ապատեղեկատվություն» եզրույթի նշանակության վրա, որը այդ ոլորտի հետ կապված բազմաթիվ կարևոր եզրույթներից մեկն է, մենք աճի կայուն միտում կտեսնենք: Ակադեմիական աշխատությունների ամենամեծ շտեմարան հանդիսացող Google Scholar-ի համաձայն՝ 2011թ. ապատեղեկատվություն բառը հիշատակվել է 2610 ակադեմիական աշխատություններում: 2016թ. այդ թիվն աճել է մինչև 3850, իսկ 2020թ. այն հասել է նոր բարձունքների՝ հասնելով 17100: Այս տարի արդեն տեսել ենք 16000 հիշատակում, բայց դեռ վաղ է ասել, թե արդյոք մենք հասել ենք ապատեղեկատվության գագաթնակետին, թե ոչ: Ավելի շուտ՝ ոչ:

Դրա հետ մեկտեղ՝ մենք դեռևս շատ բան չգիտենք դրա մասին, և այդ երևույթի շատ կողմեր աննկատ են մնում: Երբեմն դա ծայրաստիճան դժվար է, բայց մենք, շարունակաբար փորձելուց բացի՝ այլ տարբերակ չունենք: Շատ հարցեր, որոնց դեռևս անհրաժեշտ մանրամասնությամբ պատասխաններ չունենք, կապված են մեր հասարակության վրա ապատեղեկատվության ազդեցության, ինչպես նաև դրա հանդեպ մեր արձագանքների արդյունավետության հետ:

Ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում այս տարվա ընթացքում ապատեղեկատվության հետ կապված հրապարակումների պատկերը: Սա բոլոր անցկացված ուսումնասիրությունների ոչ համապարփակ, ոչ էլ ներկայացուցչական դիտարկում է, այլ ավելի շուտ՝ ամենահետաքրքիր միտումներից մի քանիսի ընտրանին է:

Չենք կարող չանդրադառնալ COVID-19-ին (դեռ)

Ինչպես ակնկալվում էր, COVID-19-ի հետ կապված ապատեղեկատվության վերաբերյալ մեծ քանակությամբ հետազոտական աշխատանքներ են գրվել, որոնցում այն լուսաբանվում է բոլոր հնարավոր կողմերից: Վստահաբար կարելի է ենթադրել, որ ապատեղեկատվության հետ կապված ուսումնասիրությունների հսկայական աճը, որը մենք տեսանք 2020թ., կապված է եղել համավարակի բռնկման և դրան ուղեկցող ինֆովարակի հետ, ինչպես որ այն անվանել է Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը:

Այդ հարցին նվիրված լավագույն հավաքածուներից մեկը “Big Data & Society” հանդեսի հատուկ թողարկումն է («Մեծ տվյալներ և հասարակություն»), որը լույս է տեսել մայիսին և նվիրված է եղել COVID-19 ինֆովարակի լայնամասշտաբ ուսումնասիրությանը: Այն հոդվածներ է պարունակում COVID-19-ի հետ կապված «ինֆովարակաբանության», մեծածավալ տվյալների ու սուտ տեղեկատվության և ապատեղեկատվության հատման մասին:

Հավաքածուն սկսվում է որպես հանրային առողջապահության խնդիր հանդիսացող սուտ տեղեկատվության և ապատեղեկատվության տարածման մասին Kacper T. Gradoń-ի, Janusz A. Hołyst-ի և Wesley R. Moy-ի օգտակար ձեռնարկով: Հեղինակները ապատեղեկատվությունն ուսումնասիրելու և դրա դեմ պայքարելու կիրառական տեխնոլոգիաների հատընտիր հնարավորությունների ակնարկ են ներկայացնում: Ահա դրանցից ընդամենը մի քանիսը՝ մեքենայական ուսուցումը, տվյալների և տեքստերի որոնումը, ինչպես նաև տրամադրությունների վերլուծությունը:

Մեկ այլ հետաքրքիր հոդվածում, որը գրել են Kai-Cheng Yang-ը, Francesco Pierri-ն և Pik-Mai Hui-ն, համեմատվում է Ֆեյսբուքում և Թվիթերում ոչ արժանահավատ կոնտենտի տարածումը: Երկու հարթակների համար էլ ընդհանուրը ազդեցիկ օգտատերերի փոքրամասնության՝ «սուպերտարածողների» առկայությունն է, որոնք գեներացնում են կոնտենտի (այդ թվում՝ վնասակար) մեծ մասը: Երկու հարթակներում էլ կան կոորդինացված, ոչ հավաստի վարքի ապացույցներ: Վերջինը, և ոչ պակաս կարևորը՝ հոդվածում ընդգծվում է, թե ինչպես է տվյալների հասանելիության անհետևողական քաղաքականությունը սահմանափակումներ դնում տեղեկատվական էկոհամակարգերի վնասակար մանիպուլյացիաներն ուսումնասիրողների հնարավորությունների վրա:

Մի փոքր անակնկալ էր, որ համավարակը նաև ողջ աշխարհը համակած դավադրությունների տեսությունների ցունամի առաջացրեց: Ձգտումը՝ հասկանալ, թե ինչ է կատարվում մեր շուրջ, շատ բաներում մարդկային է, բայց մեզանից բոլորը չէ, որ բավարարված են տեղի ունեցող իրադարձությունների մեծ մասի հիմքում ընկած սովորական և տեխնիկական բացատրություններով: Ընկնելով թակարդը՝ դժվար է դուրս գալ, քանի որ դավադրության մի տեսության նկատմամբ հավատը հաճախ բերում է դավադրության մեկ այլ տեսության նկատմամբ հավատի, և այդպես շարունակ: Ավելի վաղ՝ այս տարի, Շվեդիայի Արտակարգ իրավիճակների գործակալությունը (MSB) COVID-19-ի հետ կապված դավադրությունների տեսության վերաբերյալ մանրամասն զեկույց պատվիրեց, որն ընդգրկում էր տեսություններից սկսած՝ մինչև արձագանքման տարբերակների ողջ սպեկտրը: Չնայած, որ հիմնական ուշադրությունը կենտրոնացված էր Շվեդիայի վրա, դասերը կիրառելի են միջազգային մակարդակով:

Գալով ապատեղեկատվության հարցի ավելի լայն իմաստով հնարավոր լուծմանը՝ Melisa Basol-ը, Jon Roozenbeek-ը և Manon Berriche-ը փորձեցին բացահայտել կոլեկտիվ հոգեբանական իմունիտետի կոնցեպտը: Նրանք ուսումնասիրել են երկու նախնական միջամտության արդյունավետությունը, որոնք ուղղված են մարդկանց կողմից COVID-19-ի վերաբերյալ ապատեղեկատվության ժամանակ սովորաբար կիրառվող մանիպուլյատիվ տեխնոլոգիաները բացահայտելու կարողության բարելավմանը: Հեղինակները համարում են, որ բազմաթիվ լեզուներով հասանելի Go Viral! առցանց խաղը բարելավում է մարդկանց վստահությունը, որ իրենք կարող են բացահայտել սուտը և ապատեղեկատվությունը, և նվազեցնում է ուրիշների հետ կիսվելու նրանց ցանկությունը:

Go Viral!
բարելավում է մարդկանց վստահությունը, որ իրենք կարող են բացահայտել ապատեղեկատվությունը, և նվազեցնում է ուրիշների հետ կիսվելու նրանց ցանկությունը:

Ապատեղեկատվության հոգեբանական կողմը

2021թ․-ը տարի էր, երբ ավելի շատ ուշադրություն էր դարձվում տեղեկատվական մանիպուլյացիաների վարքային կողմերին: Ավելի խորն ընկղմվելով ապատեղեկատվության հոգեբանական կողմերի մեջ՝ այդ ոլորտի երկու ծանրքաշային՝ Gordon Pennycook-ը և David G. Rand-ը այդ ոլորտի վերջին իրադարձությունների պատեհաժամ ընդհանուր ակնարկ ներկայացրեցին: Նրանք ապացույցներ են ներկայացնում, որոնք հակասում են տարածված պատկերացմանը, որ կուսակցական պատկանելությունը և քաղաքական դրդապատճառներով դատողություններն են բացահայտում, թե ինչու են մարդիկ տրվում ստին և ապատեղեկատվությանը: Նրանք, ավելի շուտ, իրականության վատ ճանաչողությունը կապում են քննադատական մտածողության և համապատասխան գիտելիքների բացակայության հետ: Բացի այդ, մեծ տարբերություն կա, թե ինչին են մարդիկ հավատում, և ինչ են նրանք տարածում սոցիալական ցանցերում: Արդյունքը, հիմնականում պայմանավորված է անուշադրությամբ:

մեծ տարբերություն կա, թե ինչին են մարդիկ հավատում, և ինչ են նրանք տարածում սոցիալական ցանցերում:
արդյունքը, հիմնականում պայմանավորված է անուշադրությամբ:

Թեև շատ ուսումնասիրություններ են կատարվել սուտ տեղեկություններին հավատալու թեմայով, ավելի քիչ է հայտնի հավաստի տեղեկությունները կեղծի տեղ ընդունելու մասին, որը ոչ պակաս կարևոր հարց է: Cornelia Sindermann-ը և համահեղինակները մեզ առաջարկում են հայացք ուղղել վերջինի վրա: Նրանք ընդգծում են, որ տեղեկատվության տարբեր աղբյուրների օգտագործումը, վերջին իրադարձություններին ծանոթ լինելը, մշակութային գիտելիքների ընդլայնումը և ճշմարտության վերա(բացահայտումը) արժանահավատ տեղեկությունների ճշգրիտ դասակարգման միջոցն են:

Հոգեբանությունը մեզ ոչ միայն օգնում է հասկանալ սուտ տեղեկատվության և ապատեղեկատվության տարածումը, այն նաև դա կրճատելու բանալիներից մեկն է: Sander van der Linden-ը, Jon Roozenbeek-ը և համահեղինակները մի շարք հնարավոր միջամտություններ են մեզ առաջարկում՝ առաջին հերթին կենտրոնանալով շտկող (բացահայտող) և կանխարգելող (նախապես բացահայտող) մոտեցումների վրա: Որպես լրացում՝ նրանք առաջարկում են հոգեբանության ոլորտի բաց հարցերի հետազոտական ծրագիր, թե ինչպես և ինչու է տարածվում սուտն ու ապատեղեկատվությունը, և ինչպես ավելի լավ դիմակայել դրան:

Բացահայտել, թե՞ չբացահայտել

Բավական հեգնական է, որ փաստեր ստուգելու արդյունավետության հետ կապված որոշ պնդումներ իրենք իսկ ստուգման կարիք ունեն: Ձեզանից շատերը հավանաբար լսել են պնդումներ այն մասին, որ փաստերի ստուգումը կարող է տհաճ հետևանքներ ունենալ և մարդկանց ստիպել, որ ավելի խորասուզվեն իրենց համոզմունքների մեջ: Հետևաբար, պետք է դրանից խուսափել: Շատ պատմություններ, որոնք պնդում են դա և հղում են կատարում աղբյուրների վրա, եթե առկա են, նշում են մոտ մեկ տասնամյակ առաջ կատարված երկու ուսումնասիրություններից մեկը: Սակայն, ավելի ուշ կատարված ոչ մի ուսումնասիրության մեջ չի հաջողվել կրկնել այդ արդյունքները:

Nadia M. Brashier-ը և համահեղինակներն ստուգել են, թե արդյոք փաստերի ստուգման երկարատև ազդեցությունը կախված է նրանից, թե երբ են մարդիկ դրանք ստացել: Զգուշացում՝ այդպես է: Հեղինակները գտել են, որ հրապարակումից հետո փաստերի ստուգումը (այսինքն՝ բացահայտումը) ճշմարտության հետագա ճանաչումն ավելի շատ է բարելավել, քան նույն տեղեկությունները տրամադրելը դրանց ազդեցության տակ գտնվելու ընթացքում (այն է՝ պիտակավորումը) կամ նախքան այդ (այն է՝ նախնական բացահայտումը):

Թեև փաստերի ստուգմանը՝ որպես սուտ տեղեկատվության և ապատեղեկատվության տարածման և բացասական ազդեցության նվազեցման գործիքի, զգալի ուշադրություն է դարձվել, ավելի քիչ է հայտնի այն մասին, թե երբ և ինչպես է փաստերի ստուգումը նվազեցնում սոցիալական ցանցերում սուտը և ապատեղեկատվությունը տարածելու մարդկանց մտադրությունը: Myojung Chung-ը և Nuri Kim-ը երկու գիտափորձ են անցկացրել՝ դա ուսումնասիրելու համար: Նրանք գտել են, որ սուտ տեղեկատվության և ապատեղեկատվության ազդեցության տակ գտնվելը, փաստերի ստուգման տեղեկատվության հետ մեկտեղ, ամրապնդում են համոզմունքն առ այն, որ նորություններն ավելի շատ ազդում են այլ մարդկանց վրա, քան իրենց: Դա, իր հերթին, բերել է սոցիալական ցանցերում սուտ տեղեկատվություն և ապատեղեկատվություն տարածելու ցանկության նվազեցման: Փաստեր ստուգելու մեկ այլ կողմը, որին բավարար ուշադրություն դեռ չի դարձվել, կապված է գովազդի աշխարհի հետ: Այս ամռանը Jessica Fong-ը, Tong Guo-ն և Anita Rao-ն քննել են այն հարցը, թե կարող է արդյոք բացահայտումը նվազեցնել սուտ տեղեկատվության և ապատեղեկատվության ազդեցությունը սպառողների գնողական վարքի վրա: Իրենց ուսումնասիրության արդյունքները ցույց են տալիս, որ կարող է: Այդ արդյունքը կարևոր է ինչպես գովազդ կազմակերպող մասնավոր ընկերությունների, այնպես էլ քաղաքական գործիչների համար:

Ապատեղեկատվությունը տարբեր տեսք և չափեր ունի

Սուտ տեղեկատվության և ապատեղեկատվության հետազոտությունները միտում ունեն չափից դուրս կենտրոնանալու դրանց տեքստային ձևերի վրա: Միևնույն ժամանակ, ավելի ու ավելի շատ մարդիկ նախապատվությունը տալիս են այլ տեսքի և չափերի տեղեկություններին՝ լինեն դրանք աուդիո, վիդեո, թե պատկերային: Ավելի վաղ՝ այս տարի, Viorela Dan-ը, Britt Paris-ը, Joan Donovan-ը և համահեղինակները ընդարձակ ակնարկ են հրապարակել վիզուալ սուտ տեղեկատվության և ապատեղեկետվության վիճակի վերաբերյալ, որը ներառում է այնպիսի թեմաներ, ինչպիսիք են վիզուալ սուտ տեղեկատվության և ապատեղեկատվության ազդեցությունը տխրահռչակդիփֆեյքերի վրա:

ՄԵՄԵՐԸ ԱՐԺԱՆԱՀԱՎԱՏ ՏԵՂԵԿԱՏՎՈՒԹՅԱՆ ԱՂԲՅՈՒՐ ՉԵՆ
ԲԱՑԻ ԱՅՍ ՄԵՄԻՑ, ՈՐԸ ՇԱՏ ԱՐԺԱՆԱՀԱՎԱՏ Է

Ինչ վերաբերում է դիփֆեյքերին, Michael Yankoski-ն, Walter Scheirer-ը և Tim Weninger-ը մեմերի պատերազմի մասին իրենց հոդվածում մեզ խորհուրդ են տալիս ուշադրություն դարձնել հանրաճանաչ, այլ ոչ թե իդեալական ֆեյքերի վրա: Բացի այն, որ դա հնարավոր սպառնալիք է, նրանք պնդում են, որ հնարամիտ ֆեյք կոնտենտը ամենաարդիական խնդիրը չէ: Դրա փոխարեն՝ մարտահրավերը շատ ավելի կոպիտ կերպով ստեղծված և լայնորեն հասանելի կոնտենտը՝ մեմերը, բացահայտելու և հասկանալու մեջ է:

մարտահրավերը մեմերը բացահայտելու և հասկանալու մեջ է:

Ամփոփելով

Չնայած նրան, որ տեղեկատվական խառնաշփոթի դեմ պայքարը բարդ խնդիր է, մենք լավատեսորեն ենք տրամադրված, քանի որ ամեն նոր տարվա հետ պատկերն ավելի պարզ է դառնում: Ինչպես և COVID-19-ի տարածումը սահմանափակելու դեպքում, կարևոր է, որ մենք չնստենք ու սպասենք, թե երբ վերջնական ճշմարտությունը կբյուրեղանա, այլ գործենք հիմա՝ նկատի ունենալով լավագույն գիտելիքները, որ մենք ունենք այսօր: EUvsDisinfo-ը ձգտում է հենց դրան և շարունակում ձեզ հայտնել վերջին նորություններն արտասահմանյան տեղեկատվության մանիպուլյացիայի և խեղաթյուրման մասին: Կհանդիպենք 2022թ․-ին: Որպեսզի կարդալու ավելի շատ ոգևորություն ստանաք, մի մոռացեք այցելել մեր ընթերցանության բաժինը և էջանշել այն: