Discorsi d’odio e appelli al genocidio nella Russia di Putin

Per anni, persone entusiaste della narrazione imperialistica del Cremlino sul nazionalismo russo hanno demonizzato con zelo l’identità culturale e nazionale ucraina, anche affermando che la sua semplice esistenza minaccerebbe in qualche modo la Russia. Nel corso del tempo, il loro linguaggio si è estremizzato e si è infiltrato nel discorso pubblico ben oltre la portata delle voci marginali. Nel luglio del 2021, lo stesso Putin ha dato impulso a questa tendenza con un articolo in cui affermava che non esiste uno Stato o un’identità ucraina. Secondo Putin, l’Ucraina è una costruzione artificiale creata da Lenin e mantenuta da sinistre forze occidentali per sottrarre le terre ucraine al loro legittimo proprietario: la Russia.

Questo tipo di negazione sistematica della sovranità e del diritto di esistere non è purtroppo unico nella storia europea o mondiale. È stato ed è spesso il precursore di faide sanguinarie, pulizie etniche o guerre atroci. La brutale guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina ci ricorda le conseguenze catastrofiche di un discorso così atrocemente disumanizzante lasciato senza controllo.

Inserire il nazismo

Negare l’esistenza dell’Ucraina segue la logica diabolica e contorta secondo cui l’Ucraina e gli ucraini meritano in qualche modo di essere invasi, dominati e persino eliminati. Ogni giorno, i commentatori usano disinvoltamente la parola “nazista” e incolpano Kiev di perseguire il genocidio contro i russi come tattica per disumanizzare l’altro, gli ucraini.

Volume delle menzioni dei media statali russi, dei media pro-Cremlino legati allo Stato russo e degli account diplomatici ufficiali russi su Twitter nel contesto dell’Ucraina (a partire dal 22 febbraio 2022).

Dal 2015, monitoriamo la retorica di odio dei propagandisti del Cremlino e dei divulgatori di disinformazione filo-russi. Abbiamo anche esaminato l’uso del termine nazista da parte del Cremlino. Esempi includono Nazi east, Nazi west, Nazi over the cuckoo’s nest e Perché Putin si dipinge come il domatore del neo-nazismo.

Tuttavia, abbiamo iniziato a prestare maggiore attenzione all’argomento nel 2022, dopo che un articolo spaventoso – all’epoca lo definimmo un “quadro intellettuale perverso che fa da sfondo alle atrocità” – apparve sulla principale agenzia di stampa statale russa RIA Novosti il 3 aprile di quell’anno.

Intitolato “Cosa dovrebbe fare la Russia con l’Ucraina”, l’articolo fu scritto da Timofey Sergeytsev, uno spin-master politico e, secondo almeno un commentatore ucraino, un teorico del moderno fascismo russo. Pubblicato all’indomani dell’umiliante ritirata della Russia da Kiev, il pezzo era, in parte, un urlo di rabbia mascherato da strategia. Forse per questo motivo, il testo evocava anche una cupa fantasia di vendetta russa sugli ucraini che hanno osato difendere il loro Paese. In sintesi, equiparava l’ucrainità al nazismo, equiparava ulteriormente il nazismo alle aspirazioni ucraine all'”indipendenza” o a un percorso di sviluppo “europeo” e chiedeva una “lustrazione totale” del Paese a favore della cultura russa.

Poco dopo la pubblicazione del pezzo, noi di EUvsDisinfo abbiamo pubblicato un articolo intitolato “Negli abissi del cuore di tenebra” che lo analizzava. All’epoca scrivemmo:

“Con le sue richieste assolute ed estreme, l’articolo cerca di stimolare sentimenti che sono stati cari ai dittatori nel corso dei secoli: la fedeltà cieca allo Stato, la richiesta di un sacrificio quasi religioso dell’individuo per la causa del leader, il nemico privato della sua umanità – di fatto, del suo diritto fondamentale all’esistenza”.

A quasi due anni di distanza, rivediamo la retorica russa e il suo tono implicitamente sanguinario. Guardando indietro, scopriamo che il cuore oscuro del fascismo russo è anche un cuore da vigliacco. I commentatori filorussi non hanno ancora il coraggio di professare apertamente le loro intenzioni per quello che sono realmente: genocidio. Invece, proiettano le loro pulsioni genocide sulle loro potenziali vittime. Le loro affermazioni sulle presunte atrocità ucraine rispecchiano i crimini commessi dalle forze russe in luoghi come Bucha, Mariupol, Irpin, Kharkiv, Kramatorsk e molti altri. Di seguito analizziamo come le narrazioni della disinformazione russa nascondano questa ovvia verità.

Per questo articolo, utilizziamo il termine “genocidio” come definito dalla Convenzione delle Nazioni Unite del 1948 sulla prevenzione e la punizione del crimine di genocidio, che lo definisce come “qualsiasi serie di atti, tra cui l’uccisione e la causazione di gravi danni fisici o mentali, commessi con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, in quanto tale”.

Il “genocidio culturale” non è definito in alcun trattato internazionale. Tuttavia, un esperto l’ha definito come “la distruzione sistematica di tradizioni, valori, lingua e altri elementi che distinguono un gruppo di persone da un altro”. Usiamo il termine in questo senso.

Non c’è niente da vedere qui, tranne la Russia

La narrazione di disinformazione più bizzarra e sinistra sostiene che l’Ucraina non esiste. L’idea è illogica di per sé. Come può un paese di circa 40 milioni di persone essere immaginario? Inoltre, come si può liquidare la storia e la cultura ucraina di oltre mille anni. Cosa stanno cercando di affermare Putin e i suoi propagandisti, esattamente? Forse alcuni dei tanti esempi possono aiutarci a comprendere il loro pensiero distorto.

Cominciamo con un articolo apparso su Sputnik, un’emittente statale russa con edizioni in circa 30 lingue. Pubblicato alla fine di novembre dello scorso anno, l’articolo citava la commentatrice pro-Cremlino Karine Béchet-Golovko che sosteneva che “l’Ucraina non è mai stata sovrana nel condurre il conflitto contro l’esercito russo”. Affermava poi che l’Ucraina è “completamente soggetta” alla volontà degli Stati Uniti e della NATO. In questa realtà alternativa, l’Ucraina non esiste perché è un fantoccio degli Stati Uniti.

Altri articoli in russo sostengono, tra l’altro, che l’Occidente abbia in qualche modo instillato l’odio per la Russia negli ucraini, rendendo l’Ucraina “anti-Russia”; che l’Ucraina non abbia diritto di esistere perché un tempo faceva parte dell’Unione Sovietica; che gli ucraini non esistono perché sono russi; che anche se l’Ucraina esistesse, dovrebbe essere distrutta e assorbita dalla Russia; e che l’Ucraina sia storicamente un territorio russo.

In particolare, i media russi mainstream adulano spesso Odessa definendola la “perla russa sul mare” che i nazisti ucraini avrebbero offuscato. Polemisti come Vladimir Solovyov si infuriano per gli eventi di Odessa del 2 maggio 2014, quando si scontrarono manifestanti filo-russi e filo-ucraini. Gli scontri che ne scaturirono, provocarono 48 morti, la maggior parte dei quali a causa di un incendio scoppiato nella Trade Union House, dove si erano asserragliati i rivoltosi filorussi.

Le circostanze della tragedia rimangono oscure e nessuno è mai stato processato. Resoconti indipendenti hanno descritto l’attacco di attivisti filorussi a una protesta pacifica di “Unità Ucraina”, che hanno portato a scontri con l’uso reciproco di bombe molotov, sfociati nell’incendio mortale della Trade Union House. Per gli scagnozzi del Cremlino come Solovyov, tuttavia, gli ucraini pro-unità sono semplicemente “bastardi nazisti” che “non hanno il diritto di chiamarsi Odessani”.

Invariabilmente, quindi, proclamare che l’Ucraina non esista è in realtà come affermare che il Paese dovrebbe far parte della Russia. Di fronte alla feroce resistenza alle disavventure militari e ai tentativi di sovversione del loro Paese, i commentatori filorussi cercano di spiegare l’ovvio desiderio e diritto legale degli ucraini di avere un proprio Paese come una forma di falsa coscienza. Secondo gli apologeti del Cremlino, gli ucraini sono russi e dovrebbero vivere all’interno di una grande Russia, che gli piaccia o no. E se si arriverà al dunque, la Russia li costringerà a essere russi o li ucciderà se si opporranno.

I fanatici del Cremlino non sembrano preoccuparsi della brutalità di questa logica genocida. Ma un simile atteggiamento etnocentrico rientra perfettamente nella definizione standard di genocidio culturale. E il genocidio culturale può essere strettamente legato al genocidio vero e proprio.

Disumanizzazione: il prossimo passo

Quando i commentatori pro-Cremlino chiamano gli ucraini “nazisti”, in realtà si riferiscono agli ucraini che non vogliono essere russi o accettare la dominazione russa. Per questi commentatori, tali ucraini sono meno che umani e quindi meritano qualsiasi miseria la Russia possa infliggere loro.

La tattica principale è quella di accusare gli ucraini di fare ciò che gli attacchi militari russi in Ucraina fanno con crudele regolarità: uccidere volontariamente i civili. Nel novembre dello scorso anno, le Nazioni Unite hanno annunciato che il bilancio delle vittime civili dell’Ucraina aveva superato i 10.000 morti – ancora oggi ampiamente considerato una significativa sottostima – e la maggior parte di queste morti si è verificata nel territorio controllato dall’Ucraina.

I propagandisti del Cremlino, tuttavia, fingono che i “nazisti ucraini” stiano uccidendo quanti più civili possibile nel territorio controllato dalla Russia, mentre reprimono vigorosamente l’idea che le forze russe possano occupare illegalmente il territorio ucraino. Tra l’altro, i commentatori e gli organi di stampa pro-Cremlino sostengono, senza alcuna prova, che le forze ucraine utilizzino i civili come scudi umani, che i cecchini ucraini prendano di mira i civili e che le truppe ucraine uccidano di proposito i propri prigionieri di guerra in cattività russa.

Cancellarli dalla faccia della terra

L’effetto di tali affermazioni, moltiplicate per centinaia se non migliaia di volte, è quello di servire da camuffamento genocida. Poiché i vostri nemici sono nazisti disumani e genocidi, potete adottare metodi nazisti disumani e genocidi per affrontarli. Su questo tema, Solovyov si è distinto in una folla di pazzi, chiedendo che Kiev e il porto di Odessa fossero “cancellati dalla faccia della terra” e che città come Leopoli, Ivano-Frankivsk e Ternopil fossero distrutte.

“Penso che dovremmo uccidere, uccidere, uccidere [gli ucraini], non ci possono essere altri discorsi”

Aleksander Dugin

I commenti dei talk show sulla TV russa di prima serata si riempiono di questa retorica. Oltre a Solovyov, i sicofanti del Cremlino includono propagandisti chiave come Dmitry Kiselyov, Aleksandar Dugin e Leonid Slutski, che incitano alla guerra e alla brutalità.

Inserire le armi nucleari

Altri hanno apertamente proposto l’uso di armi nucleari contro l’Ucraina. Un generale russo ha suggerito di usare armi nucleari tattiche contro i carri armati. Altri hanno scherzato sull’uso di missili nucleari ipersonici. Si tenga presente che l’Ucraina ha rinunciato alle sue armi nucleari come parte del Memorandum di Budapest del 1994, in cui la Russia garantiva i confini e la sicurezza dell’Ucraina prima di infrangere apertamente le sue promesse. Minacciare l’Ucraina con le armi nucleari, quindi, significa gettare radioattività su una vecchia ferita.

Il genocidio di un vigliacco

Probabilmente, l’ultimo stadio di questa spirale delirante è convincersi che il genocidio che si sta commettendo sia in realtà il genocidio che le vittime stanno commettendo contro se stesse. È come se si immaginasse che il coltello che si sta affondando nella schiena di un altro sia in qualche modo tenuto nella mano del bersaglio stesso. Pertanto, il tentativo di conquistare e sottomettere il nemico sarebbe un atto di benevolenza che impedisce un suicidio.

La Russia, secondo questa visione distorta, non sta cercando di sottomettere gli ucraini. Deve conquistarli e poi purificarli dalla loro ucrainità per poterli salvare. Ad esempio, questo articolo di News Front sostiene che il Presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy stia commettendo un genocidio contro gli ucraini. Altri articoli fanno eco a questa opinione, sostenendo che le autorità ucraine stiano inviando donne, bambini e anziani al fronte. Tra l’altro, anche i Paesi occidentali, compresa l’UE e i suoi leader, starebbero commettendo un genocidio contro gli ucraini, fornendo loro l’aiuto finanziario e militare di cui hanno bisogno per difendersi.

…ma la maggioranza ci crede

È difficile dire quanti russi normali siano arrivati a credere alle accuse diffuse dai nazionalisti radicali russi, molti dei quali godono di piattaforme di prima serata. Ma secondo i sondaggi d’opinione condotti dal Levada Analytical Center, gli indici di gradimento del Presidente Putin dal febbraio 2022 sono rimasti costantemente intorno all’80%. Nel gennaio 2024, il suo rating era dell’85%. Inoltre, tre intervistati su quattro approvano le azioni delle forze armate russe in Ucraina. Questa cifra è rimasta costante per due anni, una tendenza notevole per diversi motivi.

In primo luogo, la stragrande maggioranza dei russi è pienamente consapevole che la guerra non sia solo un impegno limitato, come l’espressione del Cremlino “operazione militare speciale” cerca di suggerire. È una guerra di massa e tutta la società e l’economia sono sempre più orientate a sostenerla.

In secondo luogo, tutti sanno che l’artiglieria, i droni e i missili russi colpiscono ogni giorno obiettivi civili in Ucraina. Telegram, YouTube, VKontakte e molte altre piattaforme ancora disponibili in Russia senza l’uso di VPN mostrano gli scioperi letteralmente pochi minuti dopo che si sono verificati. Questa guerra è trasmessa online e anche i notiziari della TV russa offrono un’ampia copertura che si concentra sui danni provocati dalle armi del Cremlino. È una forma di linguaggio in codice: “le nostre forze hanno colpito i nazisti grazie alle nostre armi di precisione”. In realtà, significa: colpiamo e terrorizziamo la gente comune perché possiamo farlo.

In terzo luogo, il tempo è un fattore importante. Due anni di guerra ad alta intensità e di perdite massicce non hanno danneggiato gli indici di gradimento di Putin. I discorsi d’odio intrisi di massiccia disinformazione e propaganda hanno corroso la dignità umana e la morale pubblica. Questa realtà è brutale. Ma la storia del mondo è piena di casi in cui l’opinione pubblica ha accettato uccisioni di massa e genocidi su scala industriale.

Il canale televisivo statale russo Channel One riferisce ampiamente degli attacchi in Ucraina, spesso utilizzando immagini molto grafiche.

La percezione pubblica è anche plasmata da una massiccia razionalizzazione e lavaggio del cervello nelle scuole e nelle istituzioni educative, dove i libri di storia sono al centro dell’attenzione. Si veda la nostra recente analisi dei libri scolastici russi obbligatori, che mirano a manipolare la memoria su larga scala e a garantire che le nuove generazioni di russi nati dopo il 2000, la generazione Putin, siano indottrinate con una sola visione del mondo.

Esiste un limite?

Secondo il sondaggio di Levada alla fine del 2023, tuttavia, un terzo degli intervistati vuole negoziati piuttosto che continuare l’azione militare. Quest’ultimo dato suggerisce che molti russi non credono che l’ucrainità debba essere spazzata via perché i russi possano dichiarare vittoria. Dopo tutto, la disponibilità a negoziare con l’Ucraina suggerisce l’accettazione dell’esistenza dell’Ucraina come Paese. In particolare, quasi il 40% delle donne russe desidera negoziare. Con il continuo ritorno in patria dei resti dei soldati russi uccisi, per lo più uomini, questo gruppo in particolare è cresciuto e potrebbe diventare più forte, a meno che Putin non aumenti ulteriormente la repressione dopo la sua rielezione presidenziale.

Interpretare i numeri può essere complicato. Ricordiamo che il Cremlino usa impropriamente il termine “negoziati” per descrivere Mosca che accetta la resa dell’Ucraina. Si può solo immaginare cosa ne seguirebbe.

La legge del più forte

Nell’assurda intervista – o meglio, monologo – Tucker Carlson-Putin del febbraio 2024, c’è stato un raro momento di verità quando Carlson, a metà delle due ore di trasmissione, ha chiesto: “Sarebbe soddisfatto del territorio che ha ora?” Putin non ha risposto alla domanda. Con evidente frustrazione, ha invece parlato della de-nazificazione, sottolineando che deve essere portata avanti in tutta l’Ucraina. Questo linguaggio in codice può essere meglio compreso dagli spettatori russi come un desiderio di annientamento dell’Ucraina.

Il sostegno al presidente russo dimostra che se i russi non sono d’accordo con le tendenze genocide di molti nazionalisti russi, sono disposti a tollerare, per il momento, l’architettura di disinformazione sull’Ucraina che sostiene il governo di Putin.

Questa architettura è costruita sull’odio, sulla presunzione di intrinseca superiorità russa e sulle menzogne autoassolutorie. Il suo obiettivo è la distruzione della storia e della cultura ucraina, della lingua ucraina e del popolo ucraino – o, per lo meno, di quegli ucraini che non possono essere costretti a chiamarsi russi. In quanto tale, costituisce una giustificazione per il genocidio. Se i propagandisti filorussi dicono il contrario, si prendono in giro da soli.