Концепция «нарративов» часто встречается в контексте российского и прокремлевского дезинформационного дискурса в попытках оказать воздействие на общественное мнение.
- Нарратив — это общий посыл, передаваемый через тексты, изображения, метафоры и другие средства выражения. Например, если постоянно представлять отдельных политиков как жуликов, в конечном итоге это создаст нарратив о том, что все политики в целом коррумпированы и вероломны.
- Прокремлевские дезинформационные СМИ используют ряд нарративов, которые служат шаблоном для конкретных историй и могут быть адаптированы под целевую аудиторию. Для каждой аудитории применяется свой нарратив.
- Некоторые из этих нарративов используются вот уже сотни лет. Вариации нарратива «загнивающий Запад» встречаются в текстах еще с XIX века.
- Нарративы можно комбинировать и изменять в зависимости от текущих событий и доминирующей аудитории.
Ниже представлен обзор пяти самых распространенных нарративов, которые то и дело появляются в российских и прокремлевских дезинформационных СМИ.
Этот нарратив, в широком смысле основанный на идее о том, что «злые элиты» оторваны от потребностей «масс», является популистским клише, которое может быть особенно эффективным в ходе циклов избирательных кампаний. Мы уже не раз встречали его ранее: партия или кандидат, позиционирующий себя как «голос народа» или «молчаливое большинство», оперирует этим нарративом для атак на политическую элиту и предлагает избирателям легкие решения сложных проблем. Этот нарратив может быть очень успешным, так как он дает целевой аудитории козла отпущения, которого можно обвинить во всех неудачах: банкиров, крупные корпорации, евреев, олигархов, мусульман, брюссельских бюрократов. Этот нарратив был очень распространен в российских и прокремлевских дезинформационных СМИ в преддверии референдума 2016 года по поводу брексита. Это видно по двум статьям из Sputnik: «Угроза со стороны еврократии грозит Европе» и «Ваффен-ЕС». Обе эти истории нашли отклик в кампании «Голосуй за выход».
Еще одна характерная черта этого нарратива — ставить под сомнение легитимность избирательного процесса. К примеру, Sputnik часто «докладывает» о мнимых фальсификациях выборов, делая акцент на идее о том, что элита манипулирует выборами. Вот примеры о Германии (на немецком), Швеции (на русском) и Украине (на русском).
Нарратив «элиты против масс» существует давно, вот уже более ста лет. Его распространители называют себя голосом разума и защитниками обездоленных граждан, заявляют, что они говорят правду, выступая против элит, которые любой ценой стремятся скрыть эту «правду». Под «правдой» может подразумеваться множество вопросов, в том числе миграция, политика и экономика. При этом конкретные элиты, считающиеся «виновными» в сокрытии правды, выбираются стратегически в зависимости от недовольств целевой аудитории. Действительно, этот нарратив можно приспосабливать и применять, по-видимому, к бесконечному числу аспектов: «Миграционный кризис создан крупными корпорациями с целью получения дешевой рабочей силы»; «Глобальное потепление — мистификация, которую используют банкиры, чтобы отвлечь внимание общественности от проблем реального мира». Этот список можно продолжать и далее…
Хотя, на первый взгляд, в этом нарративе выражается сочувствие к простым людям, на самом деле его происхождение исключительно авторитарное. Сделанные заявления редко подкрепляются доказательствами, а, в соответствии с принципами конспирологического мышления, само отсутствие доказательств используется как аргумент: «Посмотрите, насколько могущественны элиты: скрывают все следы своего заговора!». Как правило, для такого нарратива также требуется, чтобы читатель доверял исключительно словам рассказчика: «Я знаю правду, верьте мне!». По сути, как и все нарративы, основанные на конспирологических теориях, этот нарратив требует от аудитории принимать утверждения на веру, без фактов.
Нарратив «ценности под угрозой» адаптируется под широкий круг тем и обычно используется, чтобы оспаривать прогрессивное западное отношение к правам женщин, этнических и религиозных меньшинств, групп ЛГБТК и других. Согласно этому нарративу, «изнеженный Запад» загнивает под натиском декаданса, феминизма и «политкорректности», в то время как Россия олицетворяет традиционные патриархальные ценности. Этот нарратив изображен на карикатуре 2015 года, созданной российским СМИ «РИА Новости». Она иллюстрирует явное моральное загнивание Европы: от Гитлера до сексуальных девиаций и будущего с бешеными гиенами. Главной темой дезинформационных нарративов, нацеленных на ценности, являются такие находящиеся под угрозой концепции, как «традиция», «нравственность» и «благоразумие» — понятия с положительной коннотацией, но зачастую без четкого определения. Этот нарратив создает модель «мы против них», согласно которой в данный момент приверженцам традиционных ценностей угрожают их противники, стремящиеся установить морально обанкротившуюся дистопию. Как видно здесь и здесь, российские и прокремлевские дезинформационные СМИ проталкивали этот нарратив в преддверии общих выборов в Швеции в 2018 году. В русскоязычных информагентствах, как, например, у пресловутой петербургской фабрики троллей (федеральное агентство новостей РИА ФАН), формулировки этого нарратива особенно агрессивны: «Как выглядит страна победившей толерантности: диктат геев и лесбиянок, унижение мужчин и женщин, русофобия и страх».
В отличие от западного понимания ценностей, прославляющих права человека на личную неприкосновенность, безопасность, свободу слова, российская система ценностей строится на ряде коллективных норм, которые должен соблюдать каждый человек. При этом нарратив всегда представляется с точки зрения высокой моральности: молчаливое большинство, приверженное нравственности и традиционализму, терпит нападки либеральной «тирании». Целевую аудиторию призывают вступить в ряды героев, храбро борющихся за семейные ценности, христианство и чистоту.
Российские и прокремлевские источники дезинформации любят утверждать, что ряд стран утратили свою истинную суверенность. Российское СМИ «РИА Новости» иллюстрирует эту идею на карикатуре: дядя Сэм включает конфорку на газовой плите, заставляя европейцев подпрыгивать и требовать санкций (против Росси, конечно же).
Этому нарративу можно привести множество примеров: Украиной правят иностранцы и страны Балтии — ненастоящие государства. ЕС подчиняется Вашингтону. НАТО и ЕС преследуют военные и бюрократические цели, не принимая во внимание интересы своих государств-членов и, конечно же, их граждан — иногда даже не умышленно, а просто по незнанию или из-за отрыва от реальности. Сами решайте, какое объяснение хуже: глупость или злой умысел.
С нарративом утраченного суверенитета тесно связан нарратив угрозы национальной идентичности, при которой у экзистенциальной опасности существует множество источников: ислам, геи, права детей и т. д.
Недавние события указывают на то, что эти нарративы могут иметь существенное воздействие на аудиторию. Европейские правительства слушают указания только от НАТО, Брюсселя и Вашингтона. Европу оккупировали Соединенные Штаты. Германия утратила свой суверенитет. Сотрудничество между национальными правительствами европейских держав преподносится как их капитуляция перед иностранными правителями.
Этот нарратив успешно использовался по отношению к нескольким европейским выборам и референдумам. Убеждение избирателей в том, что причиной их недовольства является сливание ресурсов «другим» (иностранцам, банкирам, корпорациям, меньшинствам), оказалось эффективной манипулятивной стратегией. И действительно, в сочетании с усиливающейся ностальгией по мифическому национальному прошлому, этот нарратив является одной из самых разрушительных стратегий дезинформирования. Его использовали в связи с референдумом о независимости Каталонии, брекситом и несколькими национальными выборами.
Как говорилось ранее, Россия уже более века пророчит неизбежный крах Европы. Утверждение о том, что Европа или государства — члены ЕС находятся на грани гражданской войны, настолько же эффективно в 2019 году, насколько оно было таковым в 1919 году. Это действенный нарратив, который, как правило, находит отклик у целевой аудитории, несмотря на то что Европа так и не пала, а по многим показателям продолжает процветать.
Этот нарратив регулярно используют российские и прокремлевские дезинформационные СМИ: супердержава ЕС терпит крах, экономика США рушится, НАТО разваливается, движение желтых жилетов уничтожает банковскую систему. Карикатурист «РИА Новости» описывает терроризм в Европе как смертоносного скорпиона, которого европейцы неосознанно положили себе в карман.
Чрезвычайно остро этот нарратив воздействует на целевые аудитории, которые и без того страшатся — обоснованно или нет — политических и социальных беспорядков в своих странах.
Таким образом, этот нарратив особенно эффективен в периоды реальных политических трудностей, как, например, во время миграционного кризиса осенью 2015 года. Конечно же, огромный наплыв мигрантов в Европу создал значительные сложности для европейских правительств, но российские и прокремлевские СМИ крайне преувеличили эту ситуацию и превратили ее в апокалипсис, представляя кризис как крах всей системы. Естественно, система выстояла, но образ краха до сих пор остается в голове.
Этот же подход прослеживается в российских и прокремлевских материалах о протестах желтых жилетов во Франции. Право выражать несогласие с правительством и политикой является неотъемлемой частью демократии, и граждане любой европейской страны могут выходить на улицы с протестами. Движение желтых жилетов относится к европейской демократической традиции и не свидетельствует о крахе системы.
Этот нарратив также иногда используется для оплакивания мнимого падения моральных ценностей и традиций в Европе. Например, российские и прокремлевские дезинформационные СМИ регулярно описывают права детей в Европе как нападки на семейные ценности. Европа гибнет, отвергая нравственность и мораль.
Крайняя мера дезинформации — глумление над темой. Как правило, к ней прибегают при наличии убедительных доказательств и аргументов об обратном. Отличным примером этой стратегии является дело Скрипаля. Российские и прокремлевские дезинформационные СМИ попытались преподнести попытку убийства с сарказмом и превратить ужасную трагедию в одну большую шутку. В более широком смысле, в связи с выборами, этот метод подразумевает использование различных пренебрежительных слов с целью принизить концепцию демократии, демократических процедур и кандидатов. Кремлевский советник Владислав Сурков описывает концепцию демократии как «противостояние ублюдков» и вместо нее, как альтернативу для Европы, рекомендует «просвещенное правление» Владимира Путина. Кремлевские СМИ практически постоянно высмеивают украинского президента Петра Порошенко, как и весь процесс выборов в Украине. По мнению российских федеральных СМИ, выборы с несколькими кандидатами и без явных результатов — это просто цирк.
Несомненно, сатира, юмор и пародия являются неотъемлемой частью общественного дискурса. Право смеяться над политиками или шутить о бюрократах имеет большое значение для любой демократии. Ирония в том, что российские и прокремлевские дезинформационные СМИ зачастую стараются замаскировать свою антизападную ложь и обман за вуалью сатиры, называя это правом на свободу слова. При этом они абсолютно не выносят никакой сатиры, критикующей Кремль или подрывающей его политическую программу. Примером такого лицемерия служит запрет в России британской комедии 2018 года «Смерть Сталина».
В 2017 году Центр передового опыта НАТО в области стратегических коммуникаций опубликовал отчет, разъясняющий, как российские и прокремлевские дезинформационные СМИ используют юмор, чтобы дискредитировать западных политических лидеров. Один из его авторов, латвийская ученая Солвита-Денис Лиепнице, предложила термин «хахаганда» для этого вида дезинформации, основанной на высмеивании демократических институтов и политиков. Цель хахаганды — не убедить аудиторию в истине конкретной шутки, а скорее подорвать доверие к ее мишени через насмешки и унижения.
Как мы видим, эти пять нарративов тесно связаны друг с другом и имеют одну и ту же тему — ущемление прав под руководством «злых элит». Национальные правительства слабы и неэффективны; граждане бесправны, а их традиции уничтожаются. И чьими силами? Брюссельских бюрократов, корпоративных бизнесменов, теневых правителей и, конечно же, фашистов! В противовес этому хаосу, незащищенности и моральному разложению в Европе и странах Запада Россия изображается как источник патриархальной надежности и стабильности. Более того, лидеры России даже защищают российский режим «просвещенного авторитаризма» как идеальную политическую систему будущего.
Еще одна общая черта этих основных нарративов — атака на западные демократические институты и правовые системы с целью сформировать недоверие и социальную фрагментацию, а в итоге — ниспровергнуть демократию. Такая стратегия культивирования недоверия применяется для убеждения граждан в том, что их участие в демократическом процессе тщетно: ходить на выборы бессмысленно, поскольку система «настроена» на служение элитам и лишь эксплуатирует простых людей. Следовательно, демократия преподносится как фарс, к тому же она неэффективна и не в состоянии справиться с проблемами современности.