Read this article in English

Дезинформация работает, а прокремлевская дезинформация часто оказывается способной влиять на мнения людей. Такой вывод сделали авторы недавнего исследования, посвященного «онлайн-астротерфингу».

Его авторы изучали психологические механизмы эффективных стратегий борьбы с дезинформацией и действенность трех «вакцин» от ложной информации, распространяемой в интернете.

Проведенное Томасом Зербаком (Цюрихский университет) и Флорианом Тёпфлом (Свободный университет Берлина) исследование показывает, что написанные по заказу комментарии способны изменять политические симпатии пользователей интернета. Более того, прививка от манипулятивных сообщений является эффективной, только если она развенчивает соответствующий ложный аргумент. К сожалению, исследование также показало, что ее действие длится в течение лишь небольшого периода, а затем она теряет свою силу.

Для начала, что же такое онлайн-астротерфинг?

Астротерфинг — это манипуляция, при которой истинные спонсоры сообщения остаются в тени, и создается впечатление, что оно исходит от рядовых членов сообщества и поддерживается ими. Ее цель — повысить доверие к утверждениям или организациям.

Эта уловка стара, как и сама политика. В шекспировской пьесе «Юлий Цезарь» Кассий пишет поддельные письма от лица «народа», чтобы подтолкнуть Брута к убийству Цезаря.

Подобно вирусам, дезинформацию можно остановить, изолировав носителей. Но очевидно, что это требует жертв, на которые открытое общество не готово идти — результатом станет экономический спад и прекращение свободного потока информации. Поэтому не удивительно, что многие надеются на появление вакцины как от COVID-19, так и от инфодемии.

Как же действует онлайн-прививка от дезинформации? Исходя из исследования, она призвана ослабить или предотвратить влияние словестных атак путем знакомства аудитории с ослабленной версией «вируса».

В целом эффективная вакцинация состоит из двух этапов. Первый называется «угроза». Человек получает предупреждение о надвигающейся словестной атаке на сложившиеся у него представления.

Пример кампании в Facebook: общее предупреждение о фейковых новостях

Второй этап — это «опровержение». Как говорится в исследовании, здесь возможны два варианта: опровержение того же самого довода (упоминается и опровергается тот же самый довод, что и в последующей атаке) и опровержение отличающегося довода (предполагает использование доводов, не задействованных в последующей атаке).

Исследование посвящено изучению эффективности этих элементов вакцинации. Его авторы сосредоточились на трех аспектах онлайн-астротерфинга. Вначале они отследили влияние комментариев на политические взгляды и степень уверенности в них. Затем проверили эффективность трех стратегий призванных купировать это влияние, и отследили долговечность достигнутого эффекта.

Вначале исследователи создали фальшивые анонсы новостных сообщений в Facebook якобы от надежных медиа-порталов по трем темам, имеющим отношение к дезинформационным кампаниям РФ: отравление бывшего российского агента Сергея Скрипаля в Солсбери в 2018 г., президентские выборы в США в 2016 г. и использование токсичных газов в Сирии.

Каждый из анонсов сопровождался двумя комментариями пользователей, представлявшими собой типовые сообщения астротерферов. Они выражали сомнения в причастности РФ (а в последнем случае Сирии) к этим событиям. Для создания сообщений исследователи воспользовались материалами сайта EUvsDisinfo. После этого они проверили действенность трех различных стратегий прививания.

К каким же выводам пришли ученые?

Плохая новость: интернет-астротерфинг эффективен.

Результаты показывают, что комментарии астротерферов действительно могут изменять мнения реципиентов и усиливать их неуверенность, даже если реципиенты ранее получали прививку.

Более того, эффективность вакцинации путем знакомства с угрозой и путем опровержения отличающегося довода оказалась очень низкой.

Что ж, прав был Марк Твен, сказав: «Человека легче обмануть, чем убедить его, что он обманут».

Тем не менее, исследование содержит и более утешительные результаты. Онлайн-вакцинация может быть действенной, но только при определенных условиях. Единственной эффективной стратегией, похоже, являются баннеры или предупреждения, размещенные в непосредственной близости от комментариев и содержащие опровержение соответствующих аргументов. Другими словами, для эффективного разоблачения нужна конкретика.

По-видимому, люди ценят логику. В некоторой степени.

Исследователи также обнаружили, что иммунитет, сформированный в результате опровержения того же самого довода, оказался недолговечным и исчез через две недели.

Чем важны эти результаты?

Эксперимент ограничивался специфическими формами дезинформации. Кроме того, результаты были получены в экспериментальной среде, а не в реальной жизни. И все же задействованные в нем психологические механизмы подобны тем, что срабатывают при иных формах дезинформации. А это значит, что действенными окажутся лишь те контраргументы, которые опровергают непосредственно используемые для дезинформации утверждения. Опровергающие сведения должны появляться своевременно, вероятно, сразу же перед тем, как дезинформация достигнет целевой аудитории. Несмотря на то, что эти заключения требуют дальнейшей проверки, они могут оказаться ценными для формирования стратегической доктрины в отношении дезинформации.

Тем не менее, возникает уместный вопрос о том, насколько специфической должна быть действенная вакцина. Для дезинформации часто используются повторяющиеся факты и доводы. Например, прокремлевские источники регулярно используют формулировку «кому это выгодно» — практически каждый раз, когда подручных Кремля ловят на горячем. К ней прибегают в связи с рейсом MH17, а также сплошь и рядом, когда речь идет о событиях в Сирии. Даже когда полиция Нидерландов арестовала группу сотрудников российской разведки, пытавшихся взломать компьютеры ОЗХО в Гааге, прокремлевские побасенки пытались убедить общественность в том, что все это было подстроено, чтобы оправдать агрессию против РФ.

Итак, если общественность получила прививку от определенного лживого сообщения, но подверглась влиянию другого комментария, лишь незначительно отличающегося от первого, насколько эффективной окажется прививка? Очень важно найти значение этой переменной. Подобные ценные исследования проводились в отношении разоблачения дезинформации о климате.

Как и все основательные исследования, этот труд не только помог получить ответы, но и вызвал новые вопросы. Тем не менее, более глубокое знакомство с психологическими механизмами дезинформации и ее нейтрализации дает основание для надежды.