Власти РФ и СМИ: двойные стандарты

«Во Франции под предлогом борьбы с дезинформацией продолжают нагнетать атмосферу русофобии в сфере СМИ», 

заявила официальный представитель российского МИДа Мария Захарова в ходе пресс-брифинга, состоявшегося в Москве 7 сентября, комментируя публикацию во Франции нового исследования об информационных манипуляциях.

Захарова также заявила, что за пределами России «информационные агентства «RT» и «Спутник» открыто называются агентами российских спецслужб просто за то, что стараются представлять альтернативные точки зрения».

Согласно представителю МИД, цель состоит в создании образа «внешнего врага», оправдании «готовящихся французскими властями мер по ограничению свободы слова во Франции».

Такая точка зрения не нова, подобные заявления уже неоднократно делались российскими властями и контролируемыми ими средствами массовой информации.

Основные идеи, заложенные в эту позицию, заключаются в следующем: международная критика в адрес Кремля основана на «русофобии»; «RT» и Спутник» – «так же, как и другие СМИ» – стараются якобы просто представить несколько точек зрения, а свободу СМИ ограничивают именно западные страны, а не Россия.

«Русофобия»

Когда международная критика политики и действий Кремля называется «русофобией», такое действие превращает критику в иррациональную форму выражения нетерпимости к россиянам. Обвинения в «русофобии» стали стандартным обвинением Кремля после вторжения России в Крым в 2014 году, а теперь используются для объяснения всего и вся. Такое объяснение удобно, потому что предполагает отказ от любого обсуждения обстоятельств, способствовавших появлению критических комментариев.

Mentions of “Russophobia” and its variants, 2001–2017. Source: DFRLab, based on the websites of the Russian Foreign Ministry, Sputnik (before 2014 its predecessor, Voice of Russia), and RT.

Источник: DFRLab

Обвинения в «русофобии» используются в качестве аргумента для критики западной реакции на отравление в Солсбери. Иногда русофобия представляется как первопричина ухудшения отношений России с Западом. «Русофобия» встречается в качестве одного из ключевых слов в нашей базе данных прокремлевской дезинформации более 80 раз.

Похожи ли «RT» и «Спутник» на другие СМИ?

Наиболее важным пропагандистским каналом Кремля является «RT».

Флагманский проект «RT» контролирует несколько онлайн-проектов, которые практически не ассоциируют себя с «RT». Среди этих каналов – ICYMI и InThe Now.

«RT» известен систематическим и сознательным распространением дезинформации. Недавним примером явилось интервью с двумя подозреваемыми в организации отравления в британском городе Солсбери. Это интервью породило волну сомнений и издевательских комментариев, в том числе в России.

«Спутник» – агентство интернет-новостей и радиовещательная компания – представляет собой еще одно СМИ, находящееся под контролем российских властей.

Ни «RT», ни «Спутник» не ведут самостоятельную редакционную политику; все их материалы должны соответствовать «темникам», которые они еженедельно получают из Кремля.

В связи с этим некоторые политики, в частности, французский президент Эммануэль Макрон, задаются вопросом: могут ли материалы, производимые этими СМИ, называться журналистикой? Как во Франции, так и в Великобритании «RT» подвергался критике, и в адрес канала выносились предупреждения в связи с несоответствием основополагающим стандартам журналистики, включая беспристрастность и объективность материалов.

Для пропаганды и дезинформации используются не только федеральные СМИ, нацеленные на зарубежные аудитории, такие как «RT» и «Спутник». «Первый канал», «Россия-1», «НТВ» и «РИА Новости», играют ключевую роль в распространении дезинформации, подавлении российского гражданского общества и целенаправленных атаках на правозащитников в России.

Ограничивается ли в России свобода слова?

СМИ в России управляются из Кремля при помощи метода кнута и пряника.

Федеральные СМИ получают очень хорошее финансирование и тщательно следуют официальным политической линии, иногда весьма агрессивно.

Многие российские СМИ являются так называемыми «ГОНГО», которые используются Россией на международной арене. Они представляют собой искусственно созданные НПО, которые распространяют лояльную по отношению к Кремлю информацию, номинально при этом считаясь частью гражданского общества.

Как и «ГОНГО», такие агентства, как «RT» и «Спутник» производят контент, который с первого взгляда можно отнести к журналистике. Это означает, что их можно использовать для выражения возмущения по поводу международной критики, как, например, в приведенных выше заявлениях МИДа. На самом деле эти так называемые СМИ являются в основном инструментами влияния Кремля во внутренней и внешней политике.

Российские власти создали систему, в рамках которой главных редакторов и журналистов приглашают на еженедельные собрания с высшим руководством администрации президента России. На таких собраниях СМИ получают инструкции на следующую неделю, и средствам массовой информации передаются так называемые «темники». Инструкции обычно передаются внутри самих СМИ в устной форме, однако в некоторых случаях «разоблачители» публиковали письменные документы на эту тему.

Частные средства массовой информации в России также вынуждены следовать схожим инструкциям. Им дозволяется иметь некий узкий «коридор свободы», и это приводит к тому, что они все строже подходят к «самоцензуре». Если они пересекают некую красную линию, их наказывают, как мы уже видели на примере независимых СМИ, таких как телеканал «Дождь», Lenta.ru и РБК.

Организация «Репортеры без границ» (RSF) поставила Россию на 148 позицию из 180 стран в последних двух рейтингах свободы мировой прессы.

В открытом письме на имя президента Путина представители RSF отметили, что «с 2000 года в России были убиты не менее 34 специалистов из сферы СМИ в связи с их работой», а «в большинстве таких случаев расследования ни к чему не привели, заказчиков убийств так и не обнаружили». Недостаточное обеспечение безопасности российских журналистов подвергает риску свободу журналистики в России.

Критика как дымовая завеса

После более пристального анализа становится очевидным, что приведенный выше нарратив российского МИДа должен рассматриваться не иначе как дымовая завеса, задача которой – отвлечь внимание аудитории от ряда серьезных проблем с теми официальными СМИ, которые Москва пытается оправдать и защитить, а также от обсуждения того, как российские власти ограничивают свободу СМИ внутри страны.

То, что в этой связи говорят российские дипломаты, дополняет другие нарративы в рамках кремлевской кампании по дезинформации, задачей которой является распространение фейковых новостей, введение в заблуждение граждан и политиков и оказание негативного влияния на либеральную демократию во всем мире.