Главные результаты исследований дезинформации в 2021-м году

Благодаря стремительному росту числа исследований сегодня мы знаем о механизме действия и влиянии дезинформации гораздо больше, чем несколько лет назад. Мы также больше знаем о том, чего мы пока не знаем. Что же мы узнали в этом году?

Если внимательно изучить термин «дезинформация» — одно из множества ключевых слов, относящихся к этой области, — можно обнаружить устойчивую тенденцию к росту. По данным Google Scholar — крупнейшей базы данных научных публикаций — в 2011 году дезинформация упоминалась в 2610 академических текстах. К 2016-му году это число выросло до 3850, а в 2020-м был поставлен новый рекорд — 17 100 публикаций. В этом году термин упоминался в 16 000 текстах, но пока слишком рано судить о том, достигли ли мы пика дезинформации. Скорее всего, он еще впереди.

При этом мы еще многого не знаем об этом явлении, а многие его аспекты ускользают от нашего понимания. Иногда возникает ощущение, что мы пытаемся прибить желе гвоздями к стене, но выбора у нас нет — нужно продолжать попытки. Многие вопросы, которые до сих пор остаются без ответа, касаются не только влияния дезинформации на наше общество, но и эффективности наших мер реагирования на нее.

Представляем вашему вниманию подборку исследований дезинформации, опубликованных в этом году. Это не всеобъемлющий и не репрезентативный обзор всех проведенных исследований, а лишь описание некоторых наиболее любопытных тенденций.

Без COVID-19 никуда (пока)

Как и следовало ожидать, дезинформации о COVID-19 была посвящена целая кипа научных работ, освещающих все ее возможные аспекты. Можно с уверенностью предположить, что огромный рост числа исследований дезинформации в 2020-м году был связан со вспышкой пандемии и одновременно разворачивающейся инфодемии, как окрестила происходящее Всемирная организация здравоохранения.

Отличную подборку материалов по этой теме можно найти в специальном майском выпуске журнала Big Data & Society, посвященном анализу инфодемии COVID-19 в соответствующем масштабе. В нем приводятся статьи на стыке инфодемиологии, больших данных, а также ложной информации и дезинформации, связанной с COVID.

Подборку открывает полезная статья Кацпера Т. Градона, Януша А. Холиста и Уэсли Р. Моя, в которой говорится о распространении ложной информации и дезинформации как о проблеме общественного здравоохранения. Авторы кратко анализируют возможности применения технологий в изучении дезинформации и борьбе с ней. Машинное обучение, интеллектуальный анализ данных и текстов, анализ эмоциональной окраски сообщений — вот лишь некоторые из этих технологий.

В еще одной любопытной статье ее авторы Кай-Чэн Ян, Франческо Пьерри и Пик-Май Хуэй сравнивают особенности распространения сомнительных материалов в Facebook и Twitter. На обеих платформах работают так называемые «суперраспространители», относящиеся к меньшинству влиятельных пользователей, которые и создают большую часть материалов (включая токсичный контент). В обеих соцсетях можно найти признаки согласованного манипулятивного воздействия. Наконец, в статье рассказывается о том, как непоследовательная политика доступа к данным мешает исследователям изучать пагубные манипуляции с информационными экосистемами.

Неудивительно, что пандемия также вызвала целый шквал теорий заговора, который захлестнул весь мир. Человеку свойственно стремление осмыслить происходящее вокруг него, но не все мы довольствуемся прозаичными и техническими объяснениями, которые верны для большинства происходящих событий. Из кроличьей норы непросто выбраться, ведь вера в одну теорию заговора часто порождает веру в другую, и так далее. В начале этого года Шведское агентство по чрезвычайным ситуациям (MSB) заказало информативный доклад о теориях заговора вокруг COVID-19, охватывающий весь спектр — от теории и примеров до способов реагирования. В докладе рассматривается ситуация в Швеции, но полученные данные можно применить на международном уровне.

Рассуждая о возможных решениях проблемы дезинформации в более широком смысле, Мелиса Бейзол, Йон Розенбэк и Манон Берриче попытались разобраться в понятии психологического коллективного иммунитета. Они оценили эффективность двух методов опровержения дезинформации до ее поступления, призванных развить в людях способность к выявлению манипуляционных техник, которые обычно используются при распространении дезинформации о COVID-19. По мнению авторов, онлайн-игра Go Viral!, доступная на десятках языков, помогает людям укрепить уверенность в своей способности к выявлению ложной информации и дезинформации и отбивает охоту делиться ею с другими.

Go Viral! помогает людям укрепить уверенность в своей способности к выявлению дезинформации и отбивает охоту делиться ею с другими.

Психологический аспект дезинформации

В 2021-м году больше внимания уделялось поведенческим аспектам манипуляций с информацией. Двое авторитетных ученых в этой области — Гордон Пенникук и Дэвид Г. Рэнд — подробно изучили психологические аспекты дезинформации и представили актуальный обзор последних достижений в этой сфере. Полученные ими доказательства оспаривают распространенный нарратив, согласно которому люди «ведутся» на ложную информацию и дезинформацию в результате политической ангажированности. По мнению ученых, неумение отличить истину от лжи скорее связано с недостаточной способностью к логическому мышлению и отсутствием соответствующих знаний. Кроме того, наблюдается серьезный разрыв между тем, во что люди верят, и тем, чем они делятся в соцсетях. Это во многом обусловлено невнимательностью.

Наблюдается серьезный разрыв между тем, во что люди верят, и тем, чем они делятся в соцсетях. Это явление во многом обусловлено невнимательностью.

Проводится целый ряд исследований с целью выяснить, как и почему люди верят в ложную информацию. При этом гораздо меньше известно о склонности людей принимать истину за ложь, а ведь это не менее важно. Корнелия Зиндерман с соавторами изучает именно этот феномен. По их мнению, распознавание достоверной информации требует работы с разными источниками новостей, осведомленности о последних событиях, расширения культурно-специфических знаний и (повторного) завоевания доверия.

Психология не только помогает понять особенности распространения ложной информации и дезинформации, но и предлагает один из способов борьбы с ними. Сандер ван дер Линден и Йон Розенбэк с соавторами предлагают нам целый ряд возможных мер воздействия, преимущественно основанных на корректирующем (опровержение дезинформации) и упреждающем (опровержение дезинформации до ее поступления) подходе. Они также предлагают программу исследования нерешенных вопросов в области психологии, связанных с механизмами и причинами распространения ложной информации и дезинформации, а также с оптимальными способами борьбы с их распространением.

Нужно ли опровергать дезинформацию до ее поступления?

Как это ни парадоксально, некоторые нарративы об эффективности проверки на соответствие фактам сами нуждаются в такой проверке. Многие из вас наверняка слышали, что проверка на соответствие фактам может привести к обратным результатам и лишь укрепить людей в их убеждениях, а значит, этого следует избегать. Большинство авторов, которые утверждают это и ссылаются на источник (если это вообще происходит), указывают на одно из двух исследований, проведенных около десяти лет назад. При этом практически ни в одном исследовании, проведенном позднее, не удалось снова получить такие результаты.

Надя М. Брашиер с соавторами выяснили, зависит ли долгосрочное влияние результатов проверки на соответствие фактам от того, когда люди узнают о таких результатах. Внимание, спойлер: да, зависит. Авторы выяснили, что результаты проверки на соответствие фактам, приведенные после заголовков (т. е. опровержение дезинформации), помогают лучше отличить истину от лжи, чем предоставление той же информации во время (т. е. маркировка) или до (т. е. опровержение дезинформации до ее поступления) воздействия.

Проверке на соответствие фактам как потенциальному инструменту борьбы с распространением и отрицательным влиянием ложной информации и дезинформации уделяется достаточно внимания. При этом мы не знаем, отбивает ли такая проверка у людей охоту делиться ложной информацией и дезинформацией в соцсетях, и если да, то как это происходит. Мёцзюн Чун и Нури Ким провели два эксперимента на эту тему. Они обнаружили, что воздействие ложной информации и дезинформации наряду с результатами проверки на соответствие фактам заставляют людей сильнее верить в то, что новости влияют на других больше, чем на них самих. Это, в свою очередь, отбивает охоту делиться ложной информацией и дезинформацией в соцсетях.

Еще один аспект проверки на соответствие фактам, который пока не получает должного внимания, связан с миром рекламы. Этим летом Джессика Фон, Тун Го и Анита Рао попытались выяснитьвыяснить, может ли опровержение дезинформации до ее поступления уменьшить влияние ложной информации и дезинформации на покупательское поведение потребителей. Результаты их исследования позволяют ответить на этот вопрос утвердительно. Этот вывод важен как для частных компаний, размещающих рекламу, так и для политиков.

Дезинформация может принимать самые разные формы

В исследованиях ложной информации и дезинформации основное внимание уделяется текстовой форме. При этом все больше людей предпочитают получать информацию в других формах — в виде аудио, видео или изображений. В начале этого года Виорела Дан, Бритт Пэрис и Джоан Донован с соавторами опубликовали обширный доклад о состоянии дел в области визуальной ложной информации и дезинформации. В докладе рассматривались такие темы как влияние визуальной ложной информации и дезинформации на скандально известные дипфейки.

МЕМЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАДЕЖНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ИНФОРМАЦИИ КРОМЕ ЭТОГО МЕМА, ОН ОЧЕНЬ НАДЕЖЕН

Кстати о дипфейках: в своем исследовании войны мемов Майкл Янкоски, Вальтер Шейрер и Тим Венингер советуют нам обращать внимание не на идеальные, а на популярные фейки. Авторы утверждают, что несмотря на возможную угрозу, технически изощренные подделки не являются самой серьезной проблемой. Наша задача скорее заключается в выявлении и понимании мемов — гораздо более топорно сделанных и широко доступных материалов.

Наша задача заключается в выявлении и понимании мемов.

В заключение

Несмотря на то, что борьба с информационным беспределом — задача не из легких, мы настроены оптимистично, ведь из года в год картина проясняется.

Как и в случае с борьбой с распространением COVID-19, важно не сидеть сложа руки в ожидании абсолютной истины. Мы должны вооружиться имеющимися у нас знаниями и начать действовать уже сейчас. Мы в EUvsDisinfo будем делать именно это и будем держать вас в курсе последних новостей о манипулировании информацией и вмешательстве иностранных государств. Увидимся в 2022-м году!

Еще больше вдохновляющих материалов можно найти в нашем разделе для чтения.