ЗАЯВЛЕНИЕ ГЕРМАНИИ ЯВЛЯЕТСЯ «ПРОПАГАНДОЙ ПО ГЕББЕЛЬСУ» — КРЕМЛЬ, ДЕЛО НАВАЛЬНОГО И ИСКУССТВО ОТРИЦАНИЯ
Немецкие эксперты пришли к выводу, что российский диссидент и активист по борьбе с коррупцией Алексей Навальный был отравлен боевым отравляющим веществом нервно-паралитического действия группы «Новичок». Власти Германии самым решительным образом осудили отравление, равно как официальные лица ЕС и лидеры государств-членов ЕС: Франции, Италии, Эстонии…, все они потребовали от российских властей объяснить, как незаконное оружие массового уничтожения было использовано против активиста оппозиции на территории России.
Алексей Навальный — ярый критик политической системы в России, выстроенной вокруг нынешнего президента Владимира Путина и ограничивающей права и свободы, обычно присущие демократическому обществу.
Отрицать все
Если принять во внимание первую реакцию российских властей — отрицать все, заключение немецких экспертов ставит их в совершенно новое положение. Первым комментарием Кремля стало заявление для печати пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова:
«До вывоза больного в Берлин, в соответствии со всеми международными стандартами, был проведен целый комплекс анализов у нас в стране, никаких отравляющих веществ выявлено не было».
Следом за заявлением Пескова Андрей Луговой, российский депутат и бывший офицер КГБ, разыскиваемый британской полицией по подозрению в убийстве Александра Литвиненко, в интервью агентству ТАСС заявил, что Навального вероятнее всего отравили в Германии:
«Если и нашли что-то связанное с «Новичком», то, скорее всего, это было в этой клинике ему введено. Медсестра или врач легко могли ввести Навальному ядовитое вещество. Я уверен, что именно так и произошло».
Еще один депутат Государственной думы, Елена Панина, назвала заявление Германии примером пропаганды «по законам Геббельса»:
«Начинается еще один этап информационно-пропагандистской войны с РФ, ведущейся по законом Геббельса – чем чудовищней ложь, тем быстрей в нее поверят. Критически мыслящие люди, способные задавать вопросы, заранее исключаются из дискуссии».
22 августа Алексея Навального в срочном порядке доставили в больницу в Омске. С этого момента прокремлевские СМИ неустанно распространяли о нем разнообразные слухи. Можно без проблем выделить несколько доминирующих в дезинформации направлений:
- Никакого отправления Навального не было
Это основная прокремлевская версия, которую, как правило, и представляют основные российские информационные агентства. «Комсомольская правда» описывает этот случай как «фантазии» немецких врачей:
«Задача, здесь, судя по всему – не лечить, а создавать очередное политическое шоу в виде обвинений, в том числе и с господами Скрипалями. По-моему, у ЦРУ исчерпались ресурсы, потому что они играют спектакль по одному и тому же сценарию. То вдруг Скрипали кому-то понадобились, и мы решили якобы их отправить (так и не предъявили нам ничего, в конце концов). Теперь вот – господин Навальный… (…) Вот потому и наши врачи не смогли найти [вещества]. И в Германии пока не нашли ничего. Там пока фантазируют».
Следует уточнить, что как в случае со Скрипалями, так и в случае с Навальным результаты судебно-медицинской экспертизы были более чем убедительными, однако отказ от принятия доказательств уже давно является для Кремля основным методом доказательства собственной невиновности.
- Навального отравили по указанию Запада
Эта альтернативная версия — прерогатива бескомпромиссных националистических СМИ и политических обозревателей. Попытки разыграть эту карту можно проследить на примере публикаций националистического обозревателя Армена Гаспаряна:
«Все просто. Навальный им выгоднее как сакральная жертва, павшая в неравной борьбе за свободу. Немцова уже подзабыли, а резистанс не должен терпеть пауз».
Военный эксперт предположил в интервью новостному агентству РИА ФАН, что эта «сакральная жертва» принесена еще и в связи с разочарованием западных спецслужб в Навальном:
«[Навальный] не мог консолидировать вокруг себя протестное движение, появлялся на митингах только ради того, чтобы его через 15 минут «упаковали», ну и вишенка на торте — потерял ФБК. Зачем нужен оппозиционер-неудачник? Его можно использовать последний раз — спокойно устранить, сделав сакральную жертву».
Словосочетание «сакральная жертва» довольно часто используется в современной российской политической терминологии. В прокремлевской экосистеме «сакральная жертва» аналогична секретной операции под ложным прикрытием: нападение на «своего» для оправдания агрессии против врага. Отравление Навального дает Западу повод для нападок на Россию.
Подобный подход мы можем найти в материале агентства «РИА Новости». В нем утверждается, что западные силы извлекают выгоду из инцидента с Навальным:
«Благодаря злодеям, так кстати покусившимся на Алексея Навального (или благодаря лихой болезни, так вовремя его поразившей), американская администрация получила не только повод покарать злодеев (или инсульт, или диабет), но и заблокировать выход вакцины на рынки контролируемых США стран. Это искусство политика, когда сразу несколько шаров кладутся в лузу. Если бы Навального не было, его нужно было бы придумать».
После заявления Германии от 2 сентября можно ожидать, что этот сюжет станет основным в прокремлевской дезинформации.
- Навальный в любом случае не очень хороший человек
Некоторые прокремлевские англоязычные СМИ пытаются очернить самого Алексея Навального. Московское издание Oriental Review пишет:
«Навальный не является «лидером оппозиции», каким его изображают за границей, а больше походит на проводящего расследования блогера и организатора протестов, чем на кого-либо еще. Его этно-националистические взгляды апеллируют только к крайне правым слоям общества, хотя жители Запада, как правило, не знают о них, поскольку их СМИ в основном сосредоточены только на его периодически повторяющейся либеральной риторике и регулярной критике властей».
Это, конечно же, не имеет ни малейшего отношения к вопросу об отравлении Навального. Демократическое общество разрешает разногласия путем дискуссии, а не убийства. Когда ЕС и другие государственные и международные органы требуют тщательного расследования дела Навального, суть в итоге заключается в том, что российский народ имеет право выбирать, кого поддерживать, с чем соглашаться и о чем думать.
- Мы пока еще не знаем всех подробностей
После резкого заявления Германии, исключающего любые сомнения в преступлении против Алексея Навального, доминирует следующий дезинформационный мотив — «мы не должны делать быстрых выводов». Мы видим это в заявлении официального представителя Кремля; мы видим это в заявлении МИД России, в котором утверждается, что Германия не представила никаких фактов:
«В очередной раз становимся свидетелями ситуации, когда тщательной, основанной на конкретных фактах и доказательствах работе, предметному взаимодействию по линии правоохранительных органов и медицинских учреждений наши партнёры предпочитают громкие публичные заявления без предъявления хоть какой-либо фактуры, полностью пренебрегая существующими правовыми механизмами сотрудничества».
Очень знакомый прием. Каждый раз, когда представлены убедительные доказательства — отрицать их существование! Кремль действовал так практически всегда, когда его ловили с поличным при совершении преступления: дело о катастрофе рейса MH17, дело об отравлении Скрипаля, убийство Литвиненко, дело Магнитского…
Кремль, скорее всего, будет продолжать яростно распространять слухи, ложь и дезинформацию в отношении отравления Алексея Навального, независимо от представленных фактов. Для Кремля факты не имеют значения.