Read this article in English

Сокрыть факты, поставив информацию под сомнение

Один из глашатаев Кремля, «Фонд стратегической культуры» (Strategic Culture Foundation), в своем материале предлагает все вопросы касательно нападения на российского оппозиционера Алексея Навального задавать не Москве, а тем, кому это нападение выгодно:

Как всегда, нужно в первую очередь задать старейший вопрос криминалистики: «Кому это выгодно?».

Несомненно, в деле Навального нужно ответить на несколько серьезных вопросов. Но это могут сделать Германия и ее западные союзники, а не Россия.

Если убивает Кремль, жертвы умирают

СМИ предоставляет целый список причин, зачем Западу травить Навального: сорвать попытки спасти ядерные соглашения с Ираном, заморозить «Северный поток-2», вмешаться в дела Беларуси, ввести новые глупые санкции против России. Зачем России убивать столь незначительную (и одиозную) фигуру, как Навальный? И если Кремль хочет кого-то убить, то этот кто-то умирает!

Прокремлевские СМИ регулярно используют понятие «cui bono» — кому это выгодно — практически каждый раз, когда российских государственных оперативников ловят на горячем. Тот же подход использовался и в деле Скрипаля, и в деле MH17 , и неизменно применяется практически ко всему, происходящему в Сирии. Даже когда полиция Нидерландов арестовала группу офицеров ГРУ, пытавшихся взломать компьютеры ОЗХО в Гааге, прокремлевские СМИ старались убедить аудиторию, что все это было подстроено, чтобы оправдать агрессию против России.  Не было никакого взлома, это все просто русофобия.

Вообще, любые критические замечания в адрес России российские СМИ встречают вопросом «кому это выгодно»?

В англоязычных источниках прокремлевской дезинформации часто используется термин «False Flag Operation» («операция под ложным флагом»). Это понятие нередко встречается в базе данных дезинформации EUvsDisinfo. Определение «операции под ложным флагом» следующее:

Это акт, совершаемый с целью сокрытия истинного виновника и сваливания ответственности на другого субъекта.

В истории есть достаточно примеров «операций под ложным флагом». Одним из недавних примеров, конечно, является деятельность «вежливых людей» в Крыму, когда российские солдаты без знаков отличия появились в стратегических пунктах на украинском полуострове. Прокремлевские СМИ готовы практически что угодно обзывать «операцией под ложным флагом» — даже загодя. «Фонд стратегической культуры» заявляет, что проведение «операции под ложным флагом» — единственный шанс Джо Байдена на победу на выборах в США в ноябре. И тот же источник сообщает, что Дональд Трамп применит «операцию под ложным флагом» против Ирана в октябре, чтобы обеспечить себе победу.

 

Сакральная жертва

В связи с понятиями «cui bono» и «операция под ложным флагом» прокремлевские СМИ задействуют для российской аудитории понятие «сакральная жертва». Сакральная жертва. Независимый вебсайт Republic.ru провел исследование этого понятия, появившегося в российском политическом дискурсе в 2004 году. СМИ отмечает, что этот термин необычайно активно использовался в последние недели:

За три августовские недели 2020-го публика в России и Белоруссии вот уже который раз сталкивается с причудливым выражением, исходящим обычно из государственных или провластных источников: «сакральная жертва». 10 августа на волне протестов в КГБ Белоруссии заявили, что предотвратили покушение на лидера оппозиции Светлану Тихановскую, перехватив при этом «сообщение, в котором говорилось о необходимости сакральной жертвы». 20 августа аналогичное выражение всплыло в связи с отравлением Алексея Навального.

В нынешнем российском и беларуском дискурсе понятие «сакральной жертвы» в свою очередь стало своеобразной провокацией. КГБ Беларуси обвиняет оппозицию в подготовке убийства Тихановской, чтобы потом обвинить в нем Лукашенко. Подобные заявления прозвучали касательно убийства лидера оппозиции Бориса Немцова и убийства независимой российской журналистки Анны Политковской:

На самом деле сегодня невозможно сколько-нибудь внятно и четко ответить на вопрос — почему, с какой целью свершилось это убийство, и — кто был его заказчиком, если таковой имеется. Зато можно четко и недвусмысленно (потому как — факт) констатировать, что это убийство прекрасно вписывается в ту антироссийскую истерию, которую в очередной, в который уже по счету, раз накануне затеяли на Западе и которую поддержали русофобские издания Польши, стран Прибалтики, Украины, Грузии и т. д. [—]

Госпожа Политковская сама по себе, как человек и женщина, была, быть может, и не виновата. Просто, вполне возможно, заинтересованным лицам показалось, что именно она более всего подходит для «сакральной жертвы».

«Кому это выгодно», «операция под ложным флагом» и «сакральная жертва» — все три понятия используются в прокремлевской дезинформационной экосистеме, чтобы создать видимость могущественных зарубежных сил, которые скрывают, искажают информацию и плетут интриги, чтобы напасть на Россию. Расследование крушения MH17 во всех подробностях предоставило доказательства причастности российских военных к атаке; полиция Великобритании установила личности преступников в ходе тщательного расследования дела Скрипаля. Федеральное Правительство Германии и больница «Шарите» в Берлине скрупулезно сообщают обо всех новых фактах, касающихся здоровья Навального и расследования его дела. Доступны факты, детали, данные. Но Кремль неустанно бездумно повторяет одно и то же: «нет доказательств».

В крушении MH17 погибло 298 гражданских; Дона Сторджесс погибла, а несколько человек были серьезно отравлены российскими оперативниками в ходе нападения на Скрипаля в Солсбери; Алексей Навальный до сих пор борется за свою жизнь — а в мире прокремлевской дезинформационной сети жертвой всегда является Россия.