Read this article in EN RU

НА «НОВОСТНОМ ФРОНТЕ» БЕЗ ПЕРЕМЕН? ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

20 апреля, 2021

Ликвидация аккаунтов Facebook имела лишь незначительное воздействие на прокремлевские каналы

Аккаунты Facebook, связанные с распространяющими дезинформацию вебсайтами SouthFront (пер. «Южный фронт») и NewsFront (пер. «Новостной фронт»), были ликвидированы в прошлом году. Но вебсайтам все равно удалось привлечь посетителей. Вашему вниманию представлена первая из двух частей исследования влияния ликвидации аккаунтов, проведенного EUvsDisinfo.

Крупные платформы социальных сетей совершают ликвидацию аккаунтов, причастных к координированному неаутентичному поведению (читайте объяснение по этой ссылке). Если аккаунты нарушают условия предоставления услуг, их ликвидируют, чтобы они больше не манипулировали пользователями социальных сетей. Логично ожидать, что в результате ликвидации аккаунтов, связанных с вебсайтом, количество людей, посетивших этот вебсайт, уменьшится.

В апреле 2020 года платформа Facebook ликвидировала сеть, состоявшую из 46 страниц, 91 аккаунта, 2 групп и 1 аккаунта в Instagram. Сеть связывала людей в России и на Донбассе в Украине с базирующимися в Крыму СМИ SouthFront (пер. «Южный фронт») и NewsFront (пер. «Новостной фронт») (оба широко представлены в базе данных EUvsDisinfo (на английском) и идентифицированы как регулярные распространители прокремлевской дезинформации). Вдобавок эти домены были внесены в препятствующий распространению «черный список», что означает, что попытка поделиться ссылкой на этот сайт приведет к сообщению об ошибке, сопровождающемуся комментарием, что ссылка, которой пытаются поделиться, не соответствует стандартам сообщества Facebook.

Какой была сфера влияния ликвидированных аккаунтов в Facebook? По данным платформы, около 267 300 аккаунтов были подписаны на одну или более этих страниц, около 2100 аккаунтов вступили в одну или более из этих групп, а около 800 человек были подписаны на аккаунт в Instagram.

Учитывая такое широкое блокирование доступа вебсайтов к рекламе и естественному распространению на Facebook, следовало бы ожидать, что трафик этих двух сайтов серьезно уменьшится.

Однако Facebook по-прежнему остается источником трафика для этих двух вебсайтов, хоть и в меньшей мере. Более того, на конец 2020 года оба вебсайта сохранили более-менее тот же уровень суммарного трафика. Как это произошло?

Ликвидация аккаунтов на Facebook не обеспечивает стопроцентной эффективности

Мы проверили, как запрет на Facebook фактически повлиял на СМИ с точки зрения посещения вебсайтов. Мы проанализировали трафик сайтов обоих СМИ за 2020 год, используя данные аналитической веб-службы Semrush, которая собирает информацию с панели пользователей-участников и получает недоступные иными средствами статистические данные о посещениях сайтов.

Результаты нашего исследования показали, что после ликвидации аккаунтов Facebook в апреле 2020 года трафик на обоих сайтах несколько уменьшился. Но этот спад произошел в рамках общей тенденции снижения трафика в социальных сетях, не точно совпав с действиями Facebook в апреле. В конце 2020 года суммарный трафик оставался на прежнем уровне, а ссылки в других источниках — включая Википедию (читайте вторую часть нашего исследования) — заполнили брешь.

Что касается SouthFront, данные Semrush свидетельствуют о том, что в абсолютных величинах трафик Facebook привел к 32 000 посещений в марте 2020 года, потом последовал спад в апреле до 11 000 (в процентном соотношении с 5,66% до 3,34% посещений). Однако позже трафик вновь восстановился и вырос до 31 000 посещений в августе, стабилизировавшись впоследствии на приблизительно 23 000 посещений в месяц на протяжении оставшейся части года.

Ситуация с NewsFront была совершенно иной. Общий трафик с Facebook, как оказалось, вырос с марта по апрель с 163 000 до 178 000 (в процентном соотношении с с 8,59% до 10,46% посещений). После дальнейшего небольшого роста в мае он уменьшился, стабилизировавшись приблизительно на 4% общего трафика.

Как проводилась ликвидация аккаунтов Facebook?

Facebook остался важным источником трафика обоих вебсайтов. Сравнительная диаграмма, представленная ниже, показывает важность трафика с Facebook до и после ликвидации аккаунтов.

Почему же Facebook до сих пор ненамеренно является источником трафика для обоих вебсайтов? Одна из причин, возможно, заключается в том, что процесс введения запрета был несогласованным и что ссылки в старых постах до сих пор доступны по крайней мере части пользователей. Но без дальнейших подробностей о природе ликвидации и блокирования — которые может предоставить только Facebook — это так и останется гипотезой.

В случае и SouthFront, и NewsFront мы отметили более общую тенденцию: спад трафика со всех платформ социальных сетей. Эти сайты сохранили суммарный уровень трафика благодаря росту непосредственного трафика, например, набора пользователями адреса вебсайтов прямо в браузере, или, что вероятнее, распространению ссылок через приложения для обмена сообщениями или поисковые системы.

Более того, учитывая суммарный объем трафика из всех источников, эти два вебсайта пережили принятые против них меры и окончили год с суммарным объемом трафика — будь то трафик с Facebook или из других источников — без серьезных изменений.

Как прокремлевские вебсайты справились с последствиями ликвидации? Мы объясним это во второй части нашего исследования.