Read this article in English

Кремль о пакте Молотова – Риббентропа

Одной из характерных черт дезинформационной деятельности Кремля является ее непоследовательность. Дезинформационные СМИ выдают десятки ложных сообщений о ключевых проблемах, таких как дело Скрипаля и MH17… То же самое наблюдается и касательно дезинформации о Второй мировой войне и пакте Молотова – Риббентропа, в этом случае Кремль впадает в крайности — то хвалит пакт, то осуждает.

В конце мая Алексей Журавлев, депутат Государственной думы России, внес законопроект (одна крайность) о признании недействующим Постановления Съезда народных депутатов СССР, осуждающего (другая крайность) пакт Молотова – Риббентропа, от 24 декабря 1989 года. По мнению Журавлева, Съезд народных депутатов СССР действовал под давлением со стороны внешних сил:

Постановление не соответствует принципам исторической справедливости и принято в условиях нарастающей политической нестабильности тех лет, сопровождавшейся давлением со стороны внешних сил. Необходимо отметить, что Постановление было подготовлено по результатам работы Комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года (далее — Комиссия), которая в своей деятельности не руководствовалась принципами объективности и беспристрастности.

Принятое в 1989 году решение означало, что Советский Союз официально признал, что пакт Молотова – Риббентропа был нарушением обязательств СССР перед соседями:

Съезд отмечает, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 года и договорам о ненападении, заключенным в 1926–1933 годах, их участники обязывались взаимно уважать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга. Сходные обязательства Советский Союз имел перед Польшей и Финляндией.

В сентябре 2019 года Европейский Парламент принял резолюцию на 80-ую годовщину начала Второй мировой войны. Эта резолюция ссылается на вышеупомянутое осуждение пакта Молотова – Риббентропа Съездом народных депутатов СССР, но вызвала бурную реакцию Кремля. Российские СМИ начали кампанию по изображению Польши и властей Запада в качестве главных виновников Второй мировой войны. Российское новостное агентство «Спутник» яростно набросилось на Польшу.

Пакт во имя мира

Пакт Молотова – Риббентропа создал условия, позволившие Гитлеру и Сталину начать территориальную экспансию. Сам пакт не стал причиной войны, но сделал ее возможной. Он дал обеим сторонам свободу действий. Иосиф Сталин лично описывал отношения между Германией и Советским Союзом как «дружбу, скрепленную кровью».

 

Телеграмма Иосифа Сталина министру иностранных дел нацистской Германии Иоахиму фон Риббентропу, декабрь 1940 года: «Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной».

Пакт Молотова – Риббентропа позволил Советскому Союзу расширить свою территорию за счет соседей. Финляндии и Румынии пришлось уступить значительные части территории; Латвия, Литва и Эстония были оккупированы и аннексированы; и все это согласно договору с нацистской Германией. Кремль несколько лет пытался отрицать наличие секретных протоколов, в которых были определены сферы интересов нацистской Германии и советской России. Из подписавших этот договор сторон, только Советский Союз сохранил за собой территории, полученные по соглашению.

Все запутано. Это не так.

Пакт Молотова – Риббентропа — вопрос не запутанный. Он очень хорошо задокументирован, все документы десятилетиями доступны для исследований. Исход, причины и результаты хорошо изучены и широко известны. Но Кремль отчаянно барахтается, пытаясь определить, как относиться к пакту. Выше мы писали, что Съезд народных депутатов СССР осудил его в 1989 году. Лично Владимир Путин ссылался на это осуждение пакта в 2009 году в статье для ежедневной польской газеты «Gazeta Wyborcza» (вот ссылка на официальный русскоязычный перевод оригинального текста):

…в нашей стране аморальный характер пакта Молотова – Риббентропа получил однозначную парламентскую оценку.

Спустя пять лет, в 2014 году, президент России изменил взгляды на пакт:

Советский Союз подписал договор о ненападении с Германией. Говорят: ах как плохо. А что же здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать? Чего же здесь плохого‑то?

А дальше он вновь вернулся к критической оценке договора с нацистами в своей недавней статье об уроках истории:

Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор».

Такое двойственное отношение к прошлому России создает проблемы даже для тех, кто хочет поддержать стремление Кремля использовать историю для решения политических задач. Один из кремлевских историков высказывает раздражение вечно меняющимся отношением к пакту:

Создаются информационные поводы, очень удобные для оппонентов. Например, высказывания наших официальных лиц о том, что пакт Молотова – Риббентропа был большой победой советской дипломатии. Хотя еще в 2009 г. Владимир Путин, выступая на Вестерплатте, сформулировал точную позицию: нам нечем гордиться в связи с пактом Молотова – Риббентропа, мы о нем сожалеем, но это было звеном в длинной череде событий, в которой далеко не только мы участвовали. Однако уже с 2014 г. президент стал называть пакт Молотова – Риббентропа правильным решением, вслед за ним и остальные. Так войны памяти не выигрывают.

Так и продолжает Кремль бросаться из крайности в крайность. Осуждение (одна крайность) — похвала (другая крайность) — осуждение (одна крайность) — похвала (другая крайность). С момента осуждения (одна крайность) пакта президентом в статье от 19 июня, обсуждение законопроекта Журавлева (другая крайность) отложено. Ведь, в конце концов, цитируя бывшего спикера Государственной думы России Бориса Грызлова:

Дума — не место для политических дискуссий.

Не должна им быть и история.